|
Monday, February 15. 2010
As a discussion contribution to the
Copyright and Open Access Book Publishing: legal questions I have served 12 suggestions to reform the copyright for scientific books.
see: http://www.zugang-zum-wissen.de/ences2010.html
15.3.2010 Eberhard R. Hilf
Saturday, January 23. 2010
On 13th January we learned [1]that the German National Parliament (Bundestag) group of the CDU (Christlich Demokratische Union), the conservative party, which is part of the government plans the initiation of an Enquete Commission on 'Internet and the digital Society'. This 'EC-I+dS' will be a Commission by the German Bundestag and will have members sent by all political parties.
It will focus on long-term problems, and try to balance legislative, oeconomic, social or ethical aspects to reach a joint recommendation which could be accepted by the majority of the population (this is from the definition of what Enquete Commissions should be..).
The present initiative for an Enquete Commission on Internet and digital Society has been decided by the CDU and will be discussed with the coalition partner, the Free Democratic Party (FDP). It is planned that within two years a result should be reached.
The commission will have 13 parliament members and 13 external experts.
Some of the Topics will be
- strengthening of the awareness of intellectual property;
[but read ' words to avoid']
- strengthening of a functioning competing market to avoid monopole-like position of some companies;
- Initiatives for the free access to the results of public fundedresearch (Open Access)
- Strategies for free access to government information (Open Data)
The commission is seen also as a reaction to the last epetition to the Bundestag on the freedom of the Internet and barriers which had an overwhelming success and led to the foundation of a new political party, the PIRATENPARTEI, which got immediately about 2.5% of the votes in the
last National Parliament election.
The lawin question of the Coalition on blocking of e.g. children pornography was in the meantime not signed by the President of Germany and is thus pending.
The press release [3] of the CDU of 14th January claims as the main topic the freedom of the Internet.
At least this says that also the topic of Open Access for scientific documents has now reached the level of serious evaluation in the German Bundestag, an interesting outcome of the Nationwide heated discussion prior to the last Bundestag-election last fall on Copyright as seen from an outsider, a confessing Kafka fan.
For the future of Open Access it will be decisive, that the intended next step of adapting the Urheberrechtsgesetz (copyright law) in Germany will give a secure and safe backing to two topics:
- ensuring Open Access, publishing a digital copy of any scientific document on Institutional Repositories;
- paving the way towards routine regulations within research Institutions for ensuring Open Access realization (mandate with the possibility to ask for an exception). This will enable the Institutions to set up an Open database of its own documents.
http://poynder.blogspot.com/2010/02/germany-plans-enquiry-into-digital.html
Addendum 1: 6.Feb.2010: Richard Poynder gave a complete survey and view of the Enquete Commisson and the German Scene [4].
Addendum 2: 17.Febr.2010:
Text of the motion to the German Bundestag for an Enquete Commission with the title Internet and digital Societypresented by the Coalition (it is not intended to adapt the text to make the application more fitting for the Opposition to join).
A rough translation of the application is given here:
The German Bundestag should vote:
The German Bundestag installs an Enquete Commission 'Internet and digital Society'.
1. Present status:
The internet is the most liberal and efficient information- and communication forum of the world and contributes decicively to the development of a global society.
The digital society offers a new scope for everyone as well as new opportunities for the further democratic development of our society, for oeconomic activities and for the knowledge society.
The usage of these communication- and information-opportunities all along belong to the everyday life of the overwhelming majority of the people in our country. But now we eperience a new change: the internet is no longer not only a technical platform, but
but develops to an integral part of the live of many people, since societal changes representatively take place in and with the Internet, such as the selection, indexing,
and validation of the almost infinite available information material.
The basic rights and in especial the personal rights and the right of informational self-determination have to be respected and enforced. The Government has the task to protect the Internet as a free medium. The citizen has to be able to rely on that the constitutional state assures by framing requirements that confidentiality and integrity are assured. We observe that in autoritarian States, Democracy and freedom of opinion are in danger, when traditional media are censored and controlled.
For the citizen, for the economy and for science a free un-hindered access to the internet is essential and decides upon the wealth of our society.
[remark by me as trying to translate the German text: The german text reads even more vague and has at least one logical flaw.]
Eberhard R. Hilf
[1] Netzpolitik.org Blog
[2] Press release of CDU-CSU 14.1.2010
[3] Vorschläge für die Enquête-Kommission: Urheberrecht; Jan Wesselmann; Jan.2010; Telemedicus - Rechtsfragen der Informationsgesellschaft
[4] Germany plans enquiry into the digital society; (Enquete Commission Germany); Richard Poynder; Blog: Open and Shut? 6.Feb.2010.
Saturday, January 23. 2010
The authors of the new toll-access book 'Scientific Publishing: from Vanity to Strategy' [1], the University Twente Group Hans E. Roosendaal, Kasia Zalewska-Kurek, Peter A. Th. M. Geurtz, and with Eberhard R. Hilf have published an Open Access Summary [2] together with all of the book's 167 printed links to open access full texts sources, updated and checked.
Though the book is not a hybrid publication (open access online; buy print on demand) this Summary may serve to spread the main messages of the book and to allow the reader to surf in the Summary's multitude of links given.
The main message may be seen as that the present realization schemes of Open Access may not be sufficient to make it a success. Instead it needs the breakup of the traditional value chain of publication services into specific specialized services, each served by stakeholders who see an incentive in doing so, and competing with each other in the emerging scientific information market.
In doing so, the service with the best professional service realization will win. With the precondition of Open Access for all scientific documents a huge spectum of powerful intelligent service types will enhance the effectiveness of scientific work, such as worldwide intelligent document-mining, competitive parallel refereeing (overlay journals, bunch-printing on demand, community-embedding etc.).
[1] Scientific Publishing: from Vanity to Strategy; Hans E. Roosendaal, Kasia Zalewska-Kurek, Peter A. Th. M. Geurtz, and Eberhard R. Hilf; Chandos Publishing; ISBN 1 84334 490 4; ISBN-13: 978 1 84334 490 2; December 2009 230 pages
[2] Online Summary of [1];
Saturday, January 23. 2010
Der Weg vom Print-Zeitalter Geschäftsmodell der wissenschaftlichen kommerziellen Verlage zu einem zukunftsfähigen stabilen Geschäftsmodell, das die Anforderungen der Wissenschaft optimal bedient, und die technischen Möglichkeiten des Internet und des Web-2.0 professionell ausschöpft, ist noch immer weit.
Die Anforderungen der Wissenschaft sind über die Jahrhunderte ungeändert: für die eigene Forschung möglichst alle Arbeiten aller Autoren weltweit bequem, instantan, barrierefrei zur Verfügung zu haben zum lesen, exzerpieren, weiterverarbeiten; in den Arbeiten alle relevanten Informationen, Programme, Daten, etc. zu finden; und von wissenschaftlichen Verlagen alle denkbaren nützlichen Zusatzdienste geboten zu bekommen, wie z.B. Inhaltssuche über alle wissenschaftlichen publizierten Dokumente aller Verlage, Inhalts-mining, intelligente Suche nach ähnlichen relevanten Quellen, Vernetzung mit den Autoren und der Community, usw. usf.
Dies würde als Geschäftsmodell bedeuten: alle Dokumente Open Access zu legen; leistungsfähige Zusatzdienste zu bieten, auf die Subskriptionen zu verzichten, Printing on demand; von den Autoren die vollständigeren Informationen zu verlangen; und vor allem: das ungeheure Potential des entstehenden Verlagsübergreifenden WorldWideWeb der wissenschaftlichen Texte WWWwT in seinen Möglichkeiten auszuschöpfen.
Stattdessen sollen wir weiter damit leben, dass nicht einmal der Autor selbst sein eigenes Werk in der Verlags-publizierten Fassung lesen darf, - es sei denn er zahlt 30 Dollar?
Stattdessen sollen wir damit leben, dass Review-Autoren, die nicht Mitglied eines der wenigen Institute ist, das sich die entsprechenden Zeitschriften leisten kann, astronomische Summen zahlen müssten (z.B. 30 Dollar pro Artikel, von den, sagen wir, 50 Artikeln verschiedener Zeitschriften, die man nur kurz vergleichend einsehen will?
Stattdessen sollen wir damit leben, dass wir als Leser eines Artikels, die meisten Zitate nicht sofort im Volltext einsehen können?
So kann man nicht wissenschaftlich effektiv arbeiten sondern wird aus Vorsatz an seiner wissenschaftlichen Tätigkeit gehindert.
Dass man auf einem Weg in die Zukunft sogar rückwärts gehen kann, mag aus dem neuen CTA Copyright Transfer Agreement [1] von Wiley/Blackwell nach deren wirtschaftlichem Zusammenschluss hervorgehen.
Bei dieser Lizenz ist nur die Selbstarchivierung des Preprints erlaubt.
Unter bestimmten Bedingungen kann man den eigenen Artikel OA-gold (die publizierte Fassung vor dem Layout) schalten durch Bezahlung einer Zusatz-Autorengebühr (Open Choice).
Wohl aber erlaubt es in [1] §2 die akzeptierte und peer-review-te Fassung (allerdings nicht in der endgültigen Verlagsform) in einem Institutional Repository aufs Netz zu stellen, wenn dies der Geldgeber der Forschung (z.B. NIH) verlangt und diese eine entsprechende Vereinbarung mit W/B getroffen haben[2].
Es sind dies derzeit nur [3]:
Howard Huges Medical Institute
Wellcome Trust
National Institute of Health
Also bitten wir die DFG und das BMBF, eine entsprechende Vereinbarung zu treffen.
Trotzdem haben auch diese Regelungen massive Nachteile wie:
- Wahl der Fassung: nach peer-review aber vor Verlags-editing und printFassung;
- Wartezeit von 6-12 Monaten.
[1] CTA Wiley/Blackwell
[2] Wiley Funderstatement
[3] Wiley Funder Agreement Participants
[4] Open Access Policies; Was gestatten Verlage bei der Selbstarchivierung im Open Access. DINI
Friday, January 15. 2010
Das Bundesamt für Sicherheit und Informationstechnik BSI warnt aktuell vor der Benutzung des Internet Explorers. Es gäbe eine Sicherheitslücke, die es Hackern erlauben würde, über präparierte Webseiten Schadprogramme einzuschleusen, die dann den eigenen Rechner versklaven [1].
MS rät, das active scripting auszuschalten iund den IE nur noch im geschützten Bereich laufen zu lassen. Allderdings wird vom BSI bestritten, dass dies ausreicht [2].
Vielleicht ein guter Anlass, zu Firefox, Chrome, Opera, Safari überzugehen [3] oder besser: zu einem der Linux-Betriebssysteme [4], wie dies ja bereits über 50% der Besucher von Zugang-zum-Wissen tun (MS 25%; IE: 15%).
Nachtrag vom 23.Jan.2010: heute soll MS einen Patch installiert haben, der das Problem beheben soll.
2. Nachtrag vom 5.2.2010: Es soll eine neue Sicherheitslücke im Internet Explorer geben, bei dem sämtliche Dateien des eigenen Rechners ausgelesen werden können. Microsoft hat diese Sicherheitslücke bestätigt.
Näheres bei Heise online: [6].
3. Nachtrag vom 9.Mar.2010: und wieder warnt Microsoft vor einem neuen 'zero-day', also einem ungepatchten Sicherheitsleck beim MS Explorer IE 6 und 7. siehe der Post [7] von Ryan Naraine mit den technischen Details und Hintergründen.
[1] Bundesbehörde warnt vor Internet Explorer;
Welt Online; 15.01.2010;
[2] Bundesamt für Sicherheit und Informationstechnik BSI Presse-Mitteilung vom 15.01.2010;
[3] Web Browser
[4] Betriebssysteme
[5] Freie Betriebssysteme
[6]
Microsoft bestätigt neue Lücke im Internet Explorer ; Heise Online 4.Febr.2010 11.25
[7] New Microsoft IE zero-day flaw under attack; by Ryan Naraine; 9. März 2010; Post on ZDNet
Tuesday, December 22. 2009
The Electronic Publishing Trust for Development is UK-based charitable trust, which cares for the developing countries needs and problems.
They asked me to distribute their present statement with regard to the present debate along the epetition to the German Bundestag (National Parliament).
Here it is.
Eberhard Hilf
Statement of the EPT to the German OA-debate:
The Electronic Publishing Trust for Development, a UK-registered charitable Trust,works both to improve access to research information by the research communities in the developing world and to ensure the incorporation of research arising from these regions into the global knowledge pool. Without the worldwide distribution of research knowledge on a 'level playing-field basis', the many problems facing the planet (climate change, infectious diseases, agricultural challenges through drought/flooding . . .) will not be resolved.
Open access to publicly funded research publications is an essential first building block to sharing research between all countries. This strategy, proposed some years ago, is now well-established in many universities, institutes and funding organisations and increasingly understood by the research community as being the best way to increase the use of published findings for the public good.
As evidence of growing global acceptance, the following statistics can be found from online open access databases:
Open access policies and resources;
Total numbers; from developing countries;
- National/institutional/departmental mandates requiring open access; see ROARMAP:
176 total number,
13 (7%) from developing countries;
- Institutional repositories; See Registry of OA Repositories
1552 total numer,
324 (21%) from developingcountries;
- OA Journals; See Directory of Open Access Journals
4507 total number,
~773 (17%) from developing countries.
From these figures (at December 17th 2009) it can be seen that developing countries are increasingly aware of the benefits of open access and beginning to adopt open access policies and establish open access repositories and open access journals. However, there is much yet to be done in raising awareness of such benefits both to administrators and the research communities. Furthermore, training in the establishment of institutional repositories and setting up open access journals is essential. Fortunately, there is an increasing volume of information available online, and a good example of this is from the Open Society Institute-supported Open Access Scholarly Information Sourcebook (OASIS).
But the best mechanism for accelerating adoption of what is now clearly accepted as the right way foreword for the global distribution of knowledge, would be the adoption and iGxxxovermplementation of policies by major research countries. The EPT greatly welcomes this initiative by the (OFST/German National Government) and hopes that you will be encouraged by developments so far and by the increasing need for sharing research publications to meet the urgent needs of the world, particularly of those in resource-poor nations. The poorer nations need an independent science base on which to strengthen their economies. Without free access to existing research information they will remain forever dependent.
Trustees of the Electronic Publishing Trust for Development
Barbara Kirsop (UK)
Subbiah Arunachalam (India)
Leslie Chan (Canada)
Margaret Ling (UK)
Judy Ugonna (UK)
Virginia cano (UK)
Vanderlei Canhos (Brazil)
Daisy Ouya (Kenya)
Friday, December 4. 2009
Das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) hat eine Firma beauftragt, einen elektronischen Personalausweis technisch zu entwickeln [1].
Die Frage ist, in wieweit ist dieser sinnvoll einsetzbar für die Zuordnung von wissenschaftlichen Dokumenten zu ihren Autoren.
Jochen Brüning hat bereits darauf hingewiesen, dass als Anforderungen im Wissenschaftsbereich jedenfalls für das wissenschaftliche Dokument noch berücksichtigt werden müssten:
- Nachweis der Autorenschaft
- Nachweis der Integrität
- Nachweis des Time stamp': Veröffentlichungszeitpunkt,
und das beides am einfachsten durch eine Erweiterung der Creative Commons (CC)-Lizenzen für Dokumente realisiert werden könnte.
Dass der elektronische Personalausweis des BSI für die Anforderungen der Wissenschaft jedenfalls unbrauchbar ist, wurde bereits ausführlich im Euroscientist von verschiedenen Seiten [3,4] beleuchtet. So gibt es, und sollte es auch weiter geben können, Autorenkollektive, die unter eigenem Namen veröffentlichen (z.B. der fiktive Mathematiker Bourbaki mit seinen hochangesehenen Lehrbüchern), es gibt und es sollte auch weiter geben können, Autoren, die unter einem Pseudonym veröffentlichen. Wichtiger ist dagegen für den Leser, zu erfahren, welche verschiedenen Werke vom selben Autor sind.
Hierzu gibt es inzwischen eine ganze Reihe von Ansätzen, die zumeist darauf beruhen, dass der Autor sich selbst registriert und Werke für sich als Autor reklamiert, und zwar sowohl kommerzielle Dienste [5] wie offene Dienste wie z.B. authorclaim[6].
In Authorclaim kann man die Zuordnung Dokument-Autor registrieren lassen, unabhängig von der Publikationsquelle, Zugriffsrechten zu Dokument, Verlag, Repository etc. Es eignet sich also gleichermaßen für bereits lange publizierte wie für neue Dokumente oder Preprints.
Eberhard R. Hilf (ResearcherID: A-8184-2008; authorclaim: phi1).
[1] Elektronischer Personalausweis: Public Key Infrastructure von Media Transfer
[2] Jochen Brüning: Signing open accessible documents/conten in a one stop manner while generating CC licence to fulfill academic requirements; Proposal to the Berlin Meeting 2009;
[3] Thomas Severiens: Requirements for Author Registries The Euroscientist, Issue Nr. 5, December 2008, pages 4 – 5
[4] E. R. Hilf, B. Kappenberg, H. E. Roosendaal:
Author identification: The benefit of being able to identify reasearchers uniquely The Euroscientist, Issue Nr. 5, December 2008, pages 5 – 8
[5] ResearcherID;
[6] AuthorClaim registration service
Wednesday, December 2. 2009
Der Ulmer Verlag hat nun in der Berufungsinstanz OLG Frankfurt de facto eine noch stärkere Behinderung von Forschung und akademischer Lehre in Deutschland erreicht:
Wie dem Artikel OLG Frankfurt schränkt Nutzerrechte in Bibliotheken ein; Stefan Krempl; 2.12.2009, 13.34; in: Heise Online (Newsticker); zu entnehmen ist, hat das OLG Frankfurt als Berufungsinstanz den Par.53 UrhG (Recht auf Privatkopien zum wissenschaftlichen Gebrauch) weiter eingeschränkt: es dürfen nun nicht mehr von der Bibliothek digitalisierte Werke von Nutzern für wissenschaftliche Zwecke in Auszügen digital kopiert werden[¹]. Daraufhin hat nun die TH Darmstadt dieses Dienstangebot eingestellt. Der Leser möge dies doch nur noch analog wie gehabt bewerkstelligen.
Diese vom Ulmer Verlag durchgesetzten Beschränkungen schaden und behindern die akademische Ausbildung und das wissenschaftliche Arbeiten in Deutschland noch mehr. Ziel ist die Erhaltung der Einnahmen traditionell auf Papier-Publikationen orientierter Papier-Verlage, nicht die Optimierung und international wettbewerbsfähige Arbeit der Wissenschaft. Siehe auch die Presse-Erklärung 15/09 des Aktionsbündnisses.
Um so mehr werden verstärkt Open Access Dokumente herangezogen werden. Der Ulmer Verlag publiziert vorwiegend Bücher und Zeitschriften für den Garten, ist daher mit den Notwendigkeiten etwa in den exakten Naturwissenschaften wie der Physik auch sehr lange mathematische Formeln fehlerfrei in die eigene Arbeit importieren zu können, als Voraussetzung effektiven Arbeitens wenig vertraut.
Im Effekt wird aber dieses Urteil die Umorientierung des Marktes hin zu einem barrierefreien, digitalen Zugangs zum Wissen beschleunigen, und es wiird die Autoren stärker motivieren, ihre Arbeiten open access zugänglich zu machen, dieses Recht also nicht exklusiv dem Verlag zu übertragen.
Kurzfristig aber wird es Forschung und Lehre in Deutschland behindern und die Nutzung, Akzeptanz und Verbreitung von besser zugänglichen Quellen aus dem Ausland weiter fördern (z.B. für Lernmaterialien der Physik: LiLi-2.0).
In dieser Legislaturperiode des Bundestages wird sich ja entscheiden, ob die jetzige Bundesregierung in ihrer geplanten UrhG-Novelle ('dritter Korb') diesen vom Börsenverein gesetzten Kurs der Sicherung von tradierten Geschäftsmodellen der Wissenschaftsverlage auf Kosten von der Qualität und internationalen Wettbewerbsfähigkeit von Wissenschaft und akademischer Lehre weiter verfolgen wird, oder sich wieder international integriert und ausgeht von den Anforderungen der Wissenschaft (und das heißt hier: Posten einer digitalen Kopie der wissenschaftlichen Arbeiten auf dem Web (Open Access) unabhängig von der weiteren Verwendung des Manuskriptes (z.B. referieren, drucken, in eine Zeitschrift aufnehmen lassen, kurz: publizieren).
Diese Anforderungen vorgegeben und gesetzlich abgesichert, da im Staatsinteresse (Forschung und akademische Lehre sind Staatsinteresse), erlaubt dem innovativen und finanzstarken wissenschaftlichen Verleger- und Informationsdienstleistermarkt, wettbewerblich (statt wie bisher monopolartig) leistungsfähige Dienste zu entwickeln und anzubieten. Eine kleine Auswahl sei hier genannt:
- wissenschaftliche Overlay Journals: die Leistung des Verlages besteht hier im sorgfältigen Referieren von wissenschaftlichen Artikeln, die anderwärts (natürlich Open Access) publiziert wurden. Bei positiver Referierung hat der entsprechende Artikel also eine 'Auszeichnung' erfahren, die auch für Suchmaschinen als Metadatum für Autoren für ihre Vita, und für alle Leser und Wissenschaftler, die nicht im engsten Sinne vom Fach für diesen Artikel sind, zur Orientierung im digitalen Dokumentenwald von großem Nutzen sind. Hierbei ist sowohl nützlich wie zu erlauben, wie sicherzustellen, dass jeder gegebene Artikel auch von mehreren Overlay Journalen auch parallel referiert werden kann. Denn die Verlage verdienen ja nun durch ihre Referier-Leistung im Wettbewerb.
- printing on demand von Dokumenten nach eigener Auswahl des Lesers; rasch und bequem kann er sich eine Auswahl natürlich nur zusammenstellen, wenn er die Artikel online auf dem Netz (Open Access) barrierefrei durchsehen kann; ein solcher persönlich zusammengestellter Sammelband auf dem Schreibtisch kann dann ungeheuer nützlich sein bei der täglichen Arbeit, schon weil er Werke verschiedener Verlage enthalten kann.
- die Suche nach wissenschaftlichen Arbeiten durch inhaltliche Nachbarschaftssuche mittels Suchmaschinen. Dies geht natürlich nur, wenn die zu durchsuchende Dokumentenmenge, publiziert von verschiedenen Verlagen bzw. Repositorien, Open Access zugänglich ist.
Wer (wie ich gerade) einen Review-Artikel schreiben soll, -dabei müssten große Mengen von Artikeln, die bei verschiedenen Verlagen erschienen sind, durchgesehen werden, ohne sie besitzen zu wollen, ohne sie in dieser Menge mit 30 Euro pro Stück bezahlen zu können, und der nun nicht einmal mehr sich relevante Teile aus von der eigenen Bibliothek eingescannten Werken digital kopieren darf, der versteht, wie schädlich dieses Urteil des OLG ist.
Das OLG Frankfurt fördert also katalytisch Open Access. Und die Kommentare zum Urteil lassen auch hoffen: Der Verleger und Kläger Matthias Ulmer meint alle Beteiligten hinderlichen ideologischen Ballast über Bord werfen , da dürfen wir gespannt sein, denn bisher ist davon nichts zu sehen, denn die einzige Hürde ist doch, dass der Staat bisher die Förderung der Wissenschaft beim Informationsmanagement nicht in den Blick bekommen hat, sondern einseitig auf Kosten der Verbreitung wissenschaftlicher Information (und damit ihrer Nutzung) Urheber und Verlage davor bewahre, zu Opfern einer Kostenlos-Kultur der öffentlichen Hand zu werden .
Verlage sollen also davor bewahrt werden, sich mit ihren Produkten auf die Anforderungen der Wissenschaft einzustellen -- früher, im Falle des Steinkohlenabbaus nannte man das Subvention zum Überleben eines nicht lebensfähigen Industriezweigs. Hier ist es schlimmer: Dienste, die Wissen verknappen und den Zugang erschweren, verhindern, richten unverhältnismäßig großen Schaden an, um Größenordnungen größer als den Stellenabbau im eigenen Hause (katalytischer Schaden).
Literatur zum Lesen:
[1] Eric Steinhauer hat genauer darauf hingewiesen, dass das OLG der Bibliothek verbietet, die Möglichkeit und Gelegenheit zum digital kopieren/Stick-einlesen in jeglicher Form, zu geben. Der Leser darf weiterhin versuchen, sich an § 51, 53 UrhG zu halten,- so er denn kann. Die Bibliothek darf weiter gedruckte Quellen einscannen und an Leseplätzen einsehen lassen; Der Leser muss und darf aber digitale Bildschirmseiten digital fotographieren und diese mit OCR auswerten..
[2] Eric Steinhauer; Urteil des OLG Frankfurt in Sachen Leseplätze; 3.12.2009; in: Blog Bibliotheksrecht; Virtueller Zettelkasten mit Hinweisen und Anmerkungen zu bibliotheksrechtlichen Themen.
[3] OLG Frankfurt Urteil 11 U 40/09 2/6 O 172/209 Landgericht Ffm; die Kosten des Verfahrens wurden zu 3/4 für Ulmer Verlag und 1/4 für die THD aufgeteilt, ein Hinweis darauf, dass wesentlichen Teilen der Berufungsklage nicht stattgegeben wurde.
[4] Rainer Kuhlen; Sie tun, was sie meinen zu müssen, aber nicht, was sie sollen; 25.11.2009; in: Blog Netethics;
[5] Rainer Kuhlen; Gibt es so etwas wie eine scholastische Satire? Und spielen die Bibliotheken das Spiel mit?; 6.12.2009; in: Blog Netethics;
[6]
Rechtsstreit zu elektronischen Leseplätzen ($52b Urheberrecht) zu elektronischen Leseplätzen (§ 52b Urheberrecht):
Rechtsstreit zwischen TU Darmstadt und Ulmer Verlag zu § 52b Urheberrechtsgesetz ;
Pressemitteilung des dbv
Bibliotheksverband kritisiert Einschränkungen bei der Informationsversorgung in Bildung und Wissenschaft
[ERH: Kleine Korrekturen: 7.12.2009]
Thursday, November 12. 2009
The petition deadline 22.Dec.2009 has passed. 23.631 persons have signed the petition.
A Petition to the German Parliament (Deutscher Bundestag) for Open Access of documents in science and research has been launched by Lars Fischer, see the English version of the Petition. It can be signed online at Signing the petition. The Coalition for Action "Copyright for Education and Research" suggests that all the signatees of the Göttingen Declaration), the Berlin Declaration, the Budapest Open Access Initiative and the EC Open Access Petition -- as well as all other scholars in science and education -- sign the petition, see the Press Release (with its english tranlation).
E.R.Hilf
A small guide how to realize the somewhat clumsy petition signing:
1. register: call the link https://epetitionen.bundestag.de and go for the second line 'registrieren' and register. [and enter your Country at the line 'Land') as well as create your own password.
2. you get an email with your permanent Username (Benutzername) which should be the word 'Nutzer' together with a 6-decimal number.
3. you go back to the serverpage and login: [enter the Username) and the password.
4. you find the petition 'Wissenschaft und Forschung - Kostenloser Erwerb wissenschaftlicher Publikationen' by either scrolling to page two or three or by using the 'detailed search' button. I typed in: 'Kostenloser Erwerb'.
5. vote by clicking on the title and then in the fourth column you can vote by clicking on 'Petition mitzeichnen' [zeichnen means signing]
Comment by Stevan Harnad:
WHAT IS OPEN ACCESS? Free online access to all peer-reviewed research articles (2.5 million annual articles published in 25,000 peer-reviewed journals, in all fields of science, social science and humanities, worldwide) for all potential users -- researchers as well as general public.
WHY OPEN ACCESS? To maximize research uptake, usage, applications, impact, productivity and process -- in the interests of the tax-paying public that has funded it and for whose benefit the research is conducted -- by making it freely accessible online to all its intended users worldwide, and not just to those whose institutional libraries can afford a subscription to the journal in which it happened to be published.
HOW OPEN ACCESS? All universities and research institutions, and all funders of research, need to mandate that the final, peer-reviewed draft of all their research output must be deposited in an Open Access Repository (preferably Institutional, optionally Central) immediately upon acceptance for publication, making it immediately accessible online, free for all: http://www.eprints.org/openaccess/policysignup/
References:
[1] Statement of the Workgroup Open Access of the Alliance of the German Science Organisations ( Allianz der Wissenschaften): Open Access: positions. processes, perspectives; (in German): Open Access: Positionen, Prozesse, Perspektiven; Arbeitsgruppe Open Access in der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen.
[2] ROARMAP (Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies)
[3] Optimizing OA Self-Archiving Mandates: What? Where? When? Why? How?
[4] Which Green OA Mandate Is Optimal?
[5] How To Integrate University and Funder Open Access Mandates
[6] American Scientist Open Access Forum
[7] German petition takes Open Access movement by surprise; by Richard Poynder, in his Blog Open and Shut?; 13.Nov. 2009
[8] Some supporters of the ePetition.
[9] Lars Fischer homepage.
Last change: 14.Nov.2009
Thursday, November 12. 2009
Zoë Corby und Matthew Reisz haben einen umfassenden Artikel zu allen Facetten von Open Access in den Wissenschaften geschrieben [in: Times Higher Education; 12. November].
Er enthält viele gute Beispiele, Fakten, neue Entwicklungen und gute Argumentationen.
E. Hilf
[1] Zoë Corbyn, Matthew Reisz: Learning to share; Times Higher Education; 12.11.2009
Mein Kommentar in THE:
A brave and well-informed article. Michael asks, why even Gold costs are so high. That is, because (again here in this article) the pyramid is looked at upside down: the present publishing market and how to have a smooth transition to the future without loosing revenue. But long term stable structure will be achieved only if the pyramid is put on its base:
1. start from the necessities of research and science: that is here: Open Access to all scientific documents relevant to be read by anyone to help the process of research.
2. look for a rational technical structure to implement this: that has been already found: Institutional Repositories with a worldwide agreed upon metadata set to allow their networking.
3. Mandate, make it a must, that authors post their documents in an IR.
4. Have all necessary services as add-on in a then emerging competitive market as are: refereeing; overlay journals (which referee articles, deposited, published somewhere else, there refereed or not); print on demand; long term archiving; etc. Only by competitive services the quality of a service will be at the upper technical possible limit, and the prices will be down where they belong.
Open Access is a precondition of the emerging scientific publication structure, not one of its features. Thus it should come first (Open Access first, publish then).
Tuesday, November 10. 2009
Zur Unterzeichnung einer Petition zu Open Access hat Lars Fischer aufgerufen.
Sie kann online unterzeichnet werden auf dem ePetitions-Server des Deutschen Bundestages.
Das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft legt es allen Unterzeichnern seiner Göttinger Erklärung nahe, die Petition zu unterzeichnen, siehe ihre Presse-Erklärung.
Zugang-zum-Wissen unterstützt die Petittion und empfiehlt die Unterzeichnung vor allem durch Wissenschaftler, Bibliothekare, Studenten, denn der Gesetzgeber plant eine neue Verschärfungsrunde in der Anpassung des Urheberrechts (Dritter Korb), mit dem sich dann Deutschland endgültig vom Ausland und seinem leichteren Zugang zu Wissenschaft (fair use Regel in USA) abkoppeln würde.
Hinweise:
[1] „ Open Access: Positionen, Prozesse, Perspektiven; Arbeitsgruppe Open Access in der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen.
[2] Es gibt eine autorisierte englische Fassung der Petition.
[3] Lars Fischer: Kurz zu meiner ePetition „Kostenloser Erwerb wissenschaftlicher Publikationen“
[4]OA ist nun auch eine Forderung der Studenten bei ihrem Streik am 17.11.2009
(siehe 3.g) ihrer Forderungen und das Programm und die Diskussion in Unsere Uni brennt
[5] Presse-Erklärung Nr.13; Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft; vom17.11.2009; Das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und
Wissenschaft unterstützt die Forderung der Studierenden nach freiem
[6] Freier Zugang zu Forschungsergebnissen;Meike Laaff; taz.de die Tageszeitung; 13.12.2009;
[7] Interview mit Lars Fischer zur Open-Access-Petition; wissPub.net; Heinz Pampel; 17.11.2009
[8] German petition takes Open Access movement by surprise; Richard Poynder; 13.11.2009; in seinem Blog Open and Shut?.
Tuesday, October 6. 2009
Today, Richard Poynder in his Blog ' Open and Shut' published Open Access: Profile of Eberhard Hilf.
Richard Poynder is the prominent science journalist in the Anglo-Saxon language world writing on Open Access issues in scientific publishing.
This Profile given here is an extract of a longer interview with me. Poynder gives his personal view from outside on the German Open Access scene driven by a set of contacts with OA players in Germany and abroad.
Other profiles and interviews by him with experts in the Open Access scene include (see his collection The Open Access Interviews):
Subbiah Arunachalam, leading Indian OA advocate and distinguished fellow of the Chennai-based M S Swaminathan Research Foundation (MSSRF) [Part 1 and Part 2]
Hélène Bosc, convenor for the EuroScience Working Group on Science Publishing (March 2009)
Carlos Brebbia, director of WIT Press (February 2008)
Bob Campbell; Change Is Very Exciting: Interview with Blackwell Publishing President, Bob Campbell (Information Today, September 2003)
Catherine Candee, director of publishing and strategic initiatives in the Office of Scholarly Communication at the University of California (UC)
Leslie Chan, Associate Director, Bioline International (June 2008)
Derk Haank, Put Up or Shut Up: Interview with Springer CEO Derk Haank (Information Today, November 2004)
Melissa Hagemann, Program Manager of the Open Access Project at George Soros' Open Society Institute
Stevan Harnad, OA advocate and archivangelist (July 2007 and Financial Times, July 2001)
Tony Hey, corporate vice president for technical computing at Microsoft
Tom Hill, Publisher Libertas Academica (January 2009. and Nov.2008)
Annette Holtkamp, Information Professional, DESY (September 2008)
Matthew Honan, Editorial Director, Bentham Science Publishers (April 2008)
Mark McCabe, assistant professor at the Georgia Institute of Technology (Information Today, December 2002)
Bill Mortimer, Research Support Librarian, Open University (April 2008)
Peter Murray-Rust, advocate for Open Access & Open Data (January 2008)
Richard Roberts, chief scientific officer at New England Biolabs, Nobel laureate, and Fellow of the Royal Society
Josiah Ober, professor of classics at Princeton University
Peter Suber, de facto leader of the Open Access Movement (October 2007)
Chris Surridge, managing editor of PLoS ONE
Alma Swan, OA advocate and co-founder and director of UK-based scholarly publishing consultancy Key Perspectives (part 1 and part 2; and January 2008)
Vitek Tracz, founder of open access publisher BioMed Central
Harold Varmus, Nobel Laureate and co-founder of open access publisher Public Library of Science (PLoS ONE)
Leo Waaijers, Manager of SURFshare in the Netherlands (April 2007)
John Wilbanks, VP Science Commons (February 2008)
His contributions and interviews taken together give a profound information on Open Access and its development worldwide.
Eberhard R. Hilf
Wednesday, June 24. 2009
Im Blog Europenscience gibt es eine neue dynamische permanente Linksammlung, was Autoren und Leser in einer Open Access Welt wissen, nutzen, lesen wollen könnten.
Die Adresse ist http://www.europenscience.org/?page_id=39 .
Die Seite wird von der Arbeitsgruppe Euroscience Science Publishing Workgroup gepflegt. Sie baut im wesentlichen auf der deutschsprachigen Seite im Zugang-zum-Wissen auf.
Für beide Seiten können Sie mir jederzeit Anregungen, Ergänzungen und Korrekturen senden.
[Eberhard R. Hilf; hilf at isn-oldenburg.de]
Thursday, June 18. 2009
In der öffentlichen Diskussion werden immer wieder Kostenrechnungen angestellt: 'was kostet Open Access', zumeist von Journalisten (so am 17.6.2009 in der FAZ von Uwe Jochum, der aber ja selbst nicht open access zugänglich ist) oder von Personen, die kommerziellen Verlagen mit toll-access Zeitschriften (Subskriptionsmodell) nahestehen, oder von Gremien, die entsprechende Interessenten enthalten, so der RIN Report aus England, der listigerweise für OA und für toll-access genau dieselbe Summe berechnet (1.92 Mrd. Euro/a). Darauf muss man erstmal kommen, das so genau hinzuzirkeln.
Eine seriöse Kritik findet sich von Peter Suber, aber auch bei Harnad. Und das Thema verfolgt uns nun schon einige Jahre (siehe die Diskussionen in openaccess eprints).
Daher hier noch einmal eine kurze Zusammenfassung:
- kommerzielle Verlage nehmen fuer ihre wiss.Zeitschriften Preise, wie sie der Markt hergibt, - nicht die Umlage der Herstellungskosten. Seit einiger Zeit sind die Renditen so um die 30% vom Umsatz. Das gilt auch für ihre Open Access Zeitschriften oder das Open Choice Modell von Springer (zumeist so um die 3.000,- je Artikel).
- die Zeitschriftengruppe um ACP (Atmospheric Chemistry and Physics), aber auch NJP (New Journal of Physics) zeigen, dass die Herstellungskosten bei gleichem Inhalt und strengem Referieren wesentlich geringer sein können.
- die bisherigen Zeitschriften nutzen überhaupt nicht aus, was sich sparen ließe, wenn man zu reinen OA Zeitschriften (also digital only) überginge, - und einen Druck nur noch auf demand und gegen fette Rechnung liefern wuerde. Eine seriöse Studie (doch, die gibts) stammt vom Wellcome Trust Foundation in England: Economic Analysis of Scientific Publishing (
Studie des Wellcome Trust: in einem Vortrag von Terry vorgestellt;
- und schließlich: Jochum verwechselt wie so viele OA mit gold-OA: Open Access geht von den Forderungen der Wissenschaft aus (nicht von dem was billiger ist): und das heißt: wir wollen alles relevante zu jeder Zeit ohne Barrieren lesen können, was wir für unsere wissenschaftliche Arbeit brauchen. Dazu müssen ja nun wirklich nicht alle Verlage umgekrempelt und alle Geschäftsmodelle umgestellt und alle Vertriebswege geändert werden etc.
Was OA als Anforderung aus der Wissenschaft meint ist nur:
"eine digitale Kopie des Werkes OA von irgendjemand irgendwo aufs Netz stellen (vorzugsweise die eigene Hochschule bzw. ihre Bibliothek, noch vorzugsweiser: das DINI-zertifizierte OA-Repository der Bibliothek, so vorhanden). Was der Autor dann macht mit dem Werk, ist ihm unbenommen. (Aber für die Verlage als Trost: Ihr Umsatz erhöht sich durch die digitale OA Kopie).
- die meisten Verlage erlauben bzw. wünschen sogar eine digitale OA-Kopie, (z.B. die prestigeträchtigsten Zeitschriften der Physik) durch den Autor (siehe ), genannt: 'green OA';
- Das Thema von Herrn Jochum hat also nichts mit den Anforderungen der Wissenschaft zu tun, sondern ist ein hypothetisches Thema für Verlagswirtschafts-Theorie-Diskussionen;
- green OA kostet so gut wie nichts und ist sofort von jedem Autor machbar.
Also: die Kirche im Dorf lassen. Die Wissenschaft fordert OA, sei es nun green (jetzt und überall von jedem ohne große Kosten machbar), hat aber nichts gegen gold-OA, wenn die Verlage das machen wollen. Bei gold-OA ist es Sache der Verlagswirtschaft, passende Geschäftsmodelle zu finden.
Saturday, May 30. 2009
EU questions to parliament Uebersetzung Kaemper
Fragen an das Europäische Parlament zu "Open Access" für Bildung und Wissenschaft
Warum Bildung und Wissenschaft Open Access zu Forschungsergebnissen benötigen Wissenschaftler werden direkt oder indirekt über staatliche Finanzierung bezahlt. Sie arbeiten in öffentlich geförderten Einrichtungen und Universitäten. Der Austausch ihrer Ergebnisse geschieht im Allgemeinen in Form referierter (von Fachkollegen begutachteter) Zeitschriftenaufsätze. Diese Form des Austausches ist eine absolute Notwendigkeit, um in der Forschung Fortschritte zu erzielen.
Diese Forscher sind Autoren, zu deren staatlich finanziertem Berufsauftrag das Publizieren gehört, im Gegensatz zu Honorar-Autoren, die gegen Vergütung oder auf Tantiemen-Basis schreiben. Wissenschaftler und ihre Institution wollen, dass ihre Ergebnisse unmittelbar zugänglich sind, damit weltweit jeder Nutzer sie lesen, benutzen, anwenden und darauf aufbauen kann, ohne finanzielle oder andere Zugangsbarrieren. Es gibt eine globale Entwicklung zur Schaffung von "Open Access" (OA) für die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung (siehe den angehängten einführenden Text zu OA), eine Entwicklung, die rasch zunehmend Anerkennung und weltweite Unterstützung findet, bei Wissenschaftlern, ihren Forschungseinrichtungen und deren Geldgebern, wie auch in der Öffentlichkeit, die als Steuerzahler die Forschung finanziert. Aber es gibt auch immer noch zahlreiche Missverständnisse, was Open Access bedeutet, selbst unter ihren Verfechtern. Und es gibt Opposition gegen Open Access - hauptsächlich von großen, kommerziellen Verlagen. Open Access lässt sich realisieren, indem eine digitale Kopie der zur Veröffentlichung angenommenen Endfassung des Manuskripts aller referierten Zeitschriftenaufsätze auf der Instituts-Website des Autors unmittelbar nach Annahme zur Veröffentlichung durch eine Zeitschrift hinterlegt wird.
Fragen, die Journalisten stellen und Kandidaten beantworten sollten Wir haben einige sehr gezielte Fragen an die Kandidaten für das EU-Parlament formuliert; Antworten von Kandidaten werden wir anschließend in der Wissenschafts-Community verbreiten. Der Zweck dieser Fragen ist, zu eruieren und deutlich zu machen, welche Hürden gegenwärtig auf EU-Ebene zu überwinden sind, um Gesetzgebung und Politik zu einer stabilen und verlässlichen Unterstützung für Forschungsinformation im digitalen Zeitalter mittels Open Access zu bewegen (während es weiterhin ganz in der Hand der Forscher bleiben soll, was und wo sie veröffentlichen wollen).
1. Wie wollen Sie mit Forschern kommunizieren, um ihre Anforderungen hinsichtlich der Gesetzgebung zu erfahren und zu verstehen? Ist Ihnen bewußt, dass weltweit Forschungsorganisationen einmütig Open Access fordern, in Deutschland z. B. die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), die Max-Planck-Gesellschaft (MPG), die Fraunhofer-Gesellschaft (FhG), die Helmholtz-Gemeinschaft (HG), der Wissenschaftsrat (WR), die Hochschulrektorenkonferenz (HRK), genau wie die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen sowie das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft ; in Großbritannien der Wellcome Trust, desgleichen auch in anderen EU-Ländern?
2. Sind Ihnen die Empfehlungen der Europäischen Gemeinschaft zugunsten von verpflichtendem OA bekannt, und kennen Sie die Petition für garantierten öffentlichen Zugang zu aus öffentlichen Mitteln geförderten Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung, die bis heute von 27.000 europäischen Wissenschaftlern und Forschungsorganisationen unterzeichnet wurde? Vgl. auch den von dem Journalisten Richard Poynder verfassten Artikel Open Access: The War in Europe.
3. Ist Ihnen die internationale Geltung der Empfehlungen von Wissenschaftsorganisationen zum Thema Open Access [UNESCO, SPARC, ...] bekannt? Und werden Sie mit den Trägern dieser Empfehlungen Kontakt aufnehmen?
4. Ist Ihnen bekannt, dass führende Universitäten der Welt eine Verpflichtung eingegangen sind, Open Access für das gesamte Aufkommen an referierten wissenschaftlichen Zeitschriftenaufsätzen ihrer Wissenschaftler sicherzustellen: Harvard, MIT, Universitäten Southampton (UK), Minho (PT) usf. (vgl. die Liste der OA-Verpflichtungserklärungen von Institutionen bei ROARMAP), und dass die meisten Universitäten und Forschungsinstitute inzwischen ein Open-Access-Repositorium für die digitalen Kopien der wissenschaftlichen Arbeiten ihrer Autoren eingerichtet haben? 5. Ist Ihnen bekannt, dass es eine besondere europäische Community gibt, nämlich die Wissenschaftler, für die noch keine spezifische Gesetzgebung existiert, die den notwendigen Anforderungen entspricht, um Forschung effizient betreiben zu können? Im Gegenteil, die derzeitige Gesetzgebung missbraucht das Copyright (und in Deutschland das Urheberrecht), um diese besondere Gruppe von Autoren, die ihre wissenschaftlichen Arbeiten als Teil ihrer Berufsaufgabe erstellen, in ein Rechtssystem zu zwängen, das ausschließlich für Honorar-Autoren entworfen wurde (die ihren Lebensunterhalt bestreiten, indem sie für den allgemeinen Verbraucher veröffentlichen). Das Ergebnis ist, dass die mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschung ihres vollen potentiellen Nutzungsumfangs und ihres Impacts beraubt wird. Das Ergebnis sind Barrieren aufgrund von Subskriptionsgebühren und Lizenzverträgen, die den Zugriff der Forscher auf Forschung blockieren, die zur freien Weitergabe und Verbreitung bestimmt sein sollte. Werden Sie dabei helfen, die Aufmerksamkeit auf eine dringend notwendige Gesetzgebung zu lenken, die öffentlich geförderte, zur freien Weitergabe und Verbreitung bestimmte Forschungspublikationen anders behandelt als auf Vergütung und Tantiemen gerichtete gewerbliche Publikationen? Die Frage ist: Ist die EU bereit, die bereichsspezifische Gesetzgebung zu schaffen, die die wissenschaftliche Forschung benötigt, oder wird sie fortfahren, die Bedürfnisse und die Werke aus öffentlichen Mitteln finanzierter Wissenschaftler so zu behandeln, als wären sie die gleichen wie gewerblich tätiger Autoren? Hier für Sie noch einige Hintergrundinformationen zum Thema Open Access WAS IST OPEN ACCESS? Freier Online-Zugriff.
OPEN ACCESS WORAUF? Auf die ca. 2,5 Millionen Artikel, die jährlich in referierten wissenschaftlichen Zeitschriften aller Disziplinen (und Sprachen) publiziert werden, geschrieben, um rezipiert zu werden, für Gebrauch und Impact, nicht gegen Honorar oder Tantiemen. Der Inhalt, auf den dies abzielt, sind von Fachkollegen begutachtete Zeitschriftenartikel, unmittelbar nach ihrer Annahme zur Veröffentlichung.
OPEN ACCESS: WIE? Durch Hinterlegung (durch die Wissenschaftler) der begutachteten Endfassung des Autoren-Manuskripts (des "Postprints") in ihrem institutionellen Repositorium, unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung. Die Hinterlegung des Postprints sollte verpflichtend gemacht werden, ebenso wie dies inzwischen 80 Organisationen der Forschungsförderung und Institutionen weltweit verlangen (darunter die Université de Liège, Harvard, Stanford und MIT), sowie alle Forschungsförderungsgremien Großbritanniens, und das NIH in den Vereinigten Staaten. OPEN ACCESS: WARUM?
Der Zweck von verpflichtendem OA ist, dass Rezeption, Nutzung und Impact der Forschungsergebnisse dramatisch verstärkt werden und damit zur Erhöhung der Produktivität der Forschung, ihrer Fortschritte, Anwendungen und ihres technologischen, medizinischen und kulturellen Nutzens für die steuerzahlende Gesellschaft, die ja die Forschung finanziert, beitragen sollen. OPEN ACCESS: WO?
Forschungsergebnisse sollten in dem institutionellen Repositorium (IR) der Institution, an der der Wissenschaftler arbeitet, oder in einem zentralen, fachbezogenen Repositorium (FR) hinterlegt werden. OPEN ACCESS: WANN?
Alle einschlägigen Studien demonstrieren: je früher und breiter auf Forschungsergebnisse zugegriffen werden kann, umso größer sind Rezeption und Impact. Daher sollte die Hinterlegung der von Fachkollegen begutachteten Endfassung des Manuskripts unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung verlangt werden. IST OPEN ACCESS DAS GLEICHE WIE "OPEN ACCESS PUBLIZIEREN"?
Nein, und die Vermischung beider Begriffe ist einer der häufigsten Irrtümer hinsichtlich OA. Es gibt zwei Wege für Wissenschaftler, um OA für ihre Forschung zu schaffen: Der "Grüne Weg zu OA" ist der, den wir beschrieben haben: in einer der 25.000 referierten wissenschaftlichen Zeitschriften zu publizieren, die es weltweit für alle wissenschaftlichen Disziplinen und Sprachen gibt, und zugleich die begutachtete Endfassung des Manuskripts selbst zu archivieren, unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung. Der "Goldene Weg zu OA" bedeutet in einer OA-Zeitschrift zu publizieren, d.h. einer Zeitschrift, die alle Aufsätze online frei zugänglich macht. Die große Mehrheit der 25.000 Zeitschriften billigt und unterstützt die "Grüne" OA-Selbstarchivierung, aber nur eine kleine Minderheit von Ihnen sind Gold OA. Im Übrigen erheben die Top Gold OA-Zeitschriften Publikationsgebühren (anstelle, oder zusätzlich zu Subskriptionsgebühren). Daher liegt der Goldene OA nicht in den Händen der Wissenschaftler, im Gegensatz zum Grünen OA; der goldene Weg liegt in der Hand der Verlage. Außerdem kostet der Goldene OA für die führenden Gold OA-Zeitschriften Geld, welches von den bereits knappen Forschungsmitteln abgezweigt werden muß; Grüner OA kostet nichts. Und, als letztes: Grüner OA (da ganz in der Hand der Wissenschafts-Community) kann von den Institutionen und Geldgebern der Forscher verpflichtend gemacht werden, während das für Goldenen OA nicht möglich ist (weil er in der Hand der Verlage liegt und weil die Wissenschaftler in ihrer Entscheidung frei bleiben müssen, welche Zeitschrift für ihre Arbeit optimal ist).
WIRD „GRÜNES“ VERPFLICHTENDES OA DAS PUBLIZIEREN WISSENSCHAFTLICHER ZEITSCHRIFTEN ZUGRUNDE RICHTEN?
Nein, verpflichtende OA-Verpflichtungen von Forschungsinstitutionen und Förderorganisationen, die fordern, dass all ihre referierten Zeitschriftenartikel online frei zugänglich gemacht werden (Grüner OA), werden wissenschaftliche Zeitschriften nicht zerstören. Falls und wenn universeller Grüner OA Institutionen dazu bringt, ihre Zeitschriftenabos zu kündigen und damit Subskriptionen als Mittel zur Deckung der Publikationskosten von Zeitschriften nicht mehr tragfähig sind, werden Zeitschriften zum Publikationsmodell des Goldenen OA übergehen und die Publikationskosten werden von den Institutionen oder Förderorganisationen in Form einer Gebühr für jeden publizierten Artikel gedeckt werden.
Einführung in Open Access Das World Wide Web gibt den Wissenschaftlern die Mittel an die Hand, ihre Forschungsergebnisse frei zugänglich zu machen, für jeden und überall. Wissenschaftler verkaufen ihre Veröffentlichungen nicht, sie geben sie umsonst her, und da 90% der weltweiten Forschung aus öffentlichen Mitteln gefördert wird, sollten die Ergebnisse dieser Forschung öffentlich sein. Dies nennt man Open Access.
Warum ist Open Access so wichtig? Weil, im Fall von Zeitschriftenartikeln, nur die reichsten Institutionen in der Lage sind, sich einen leidlichen Anteil aller publizierten wissenschaftlichen Zeitschriften zu leisten; daher war es für die meisten Wissenschaftler nicht immer einfach, von solchen Aufsätzen Kenntnis zu erhalten und auf sie zuzugreifen. Aufsätze werden nicht von all denen wahrgenommen, für die sie relevant sind, und daher werden wissenschaftliche Ergebnisse nicht so verwertet wie sie könnten. Open Access ändert dies alles. Der Terminus "Open Access" wurde zuerst 2002 durch die "Budapest Open Access Initiative klar definiert. Sie definiert Open Access so: "’Open Access’ meint, dass die wissenschaftliche Literatur kostenfrei und öffentlich im Internet zugänglich sein sollte, so dass Interessierte die Volltexte lesen, herunterladen, kopieren, verteilen, drucken, in ihnen suchen, auf sie verweisen, sie indexieren, als Daten an Software übergeben und sie auch sonst auf jede denkbare legale Weise benutzen können, ohne finanzielle, gesetzliche oder technische Barrieren abgesehen von denen, die mit dem Internet-Zugang selbst verbunden sind." Die Open-Access-Forschungsliteratur besteht aus freien Online-Kopien referierter Zeitschriftenartikel und Konferenzberichte, ebenso technischen Berichten, Hochschulschriften und Arbeitspapieren, in manchen Fällen auch Buchkapiteln oder selbst ganzen Monographien. In den meisten Fällen gibt es keine Lizenzbeschränkungen für ihre Nutzung durch die Leser. Sie können daher frei für Forschung und Lehre und andere Zwecke benutzt werden. Manchmal bestehen Missverständnisse, was Open Access bedeutet. Es ist weder Publizieren im Selbstverlag, noch ein Weg, um die Begutachtung durch Fachkollegen (Peer review) und formelles Publizieren zu umgehen, noch ist es eine Art von zweitklassiger, Trivial-Publikation. Es ist einfach das Mittel der Wahl, um Forschungsergebnisse online für die gesamte Wissenschaftler-Community zugänglich zu machen.
Wie Open Access bereitgestellt wird Open Access kann hauptsächlich auf zwei Wegen bereitgestellt werden. Erstens kann ein Wissenschaftler eine Kopie von jedem Artikel in ein Open-Access-Repositorium einstellen. Dies ist auch als Open Access Selbst-Archivieren bekannt. Zweitens, kann er oder sie Aufsätze in Open-Access-Zeitschriften veröffentlichen. Dies wird Open Access Publizieren genannt. Open Access Selbst-Archivieren Open-Access-Repositorien sind digitale Sammlungen von wissenschaftlichen Aufsätzen, die dort von ihren Autoren eingebracht wurden. Im Falle von Zeitschriftenartikeln kann dies entweder vor der Begutachtung ("Preprint") oder danach ("Postprint") geschehen. Der Postprint ist die Endfassung des Autoren-Manuskripts, nachdem die im Begutachtungsprozess verlangten Änderungen gemacht worden sind. Diese Fassung gehört noch dem Forscher, bis der Verlag sie annimmt und für eine Zeitschrift formatiert. Selbstarchivieren von Preprints ist in einigen Disziplinen üblich, in den meisten Disziplinen jedoch nicht.
Diese Open-Access-Repositorien enthalten Metadaten zu jedem Aufsatz (Titel, Verfasserangabe und andere bibliographische Details), und zwar in einem Format, das dem sog. Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) genügt. Mit anderen Worten, sämtliche Open-Access-Repositorien arbeiten in einer standardisierten Weise, wodurch ihre Inhalte leicht indexierbar werden. Um auf die Inhalte dieser Archive zuzugreifen, können sie Google, Google Scholar oder andere Web-Suchmaschinen benutzen. Diese Suchmaschinen grasen die Inhalte der Archive weltweit und systematisch ab, die so eine gemeinsame Datenbank der aktuellen globalen Forschung bilden. Open-Access-RepositorienDie meisten Open-Access-Repositorien sind multidisziplinär angelegt und sind in Universitäten oder anderen Forschungseinrichtungen zu finden. Es gibt insgesamt derzeit um die 1.300 Repositorien, und diese Zahl ist über die letzten drei Jahre im Schnitt um 1 pro Tag angewachsen. Es gibt auch einige zentrale, fachbezogene Repositorien wie z.B. das ArXiv, das bestimmte Gebiete der Physik und verwandte Gebiete abdeckt. Eine Liste von Open-Access-Archiven wird von der EPrints Website an der Universität Southampton geführt. Auch ausführliche Information, wie ein Repositorium aufgesetzt werden kann, sind auf dieser Website zu finden. Eine andere Liste von Repositorien wird von dem SHERPA Projekt an der Universität Nottingham gepflegt. Copyright Die gegenwärtige Politik der einzelnen Verlage in Bezug auf das Selbstarchivieren und das Copyright kann im Detail der SHERPA Projekt-Website an der Universität Nottingham entnommen werden (deutschsprachige Schnittstelle auf den Seiten der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation e.V. (DINI): Was gestatten Verlage bei der Selbstarchivierung im Open Access?).
Die Reform des Urheberrechts in Deutschland aus der Perspektive der Wissenschaft wird vom Aktionsbündnis inmitten einer heftig tobenden Debatte vorangetrieben: " EU-Parlament stimmt gegen Internetsperren bei Urheberrechtsverletzungen", und Lawrence Lessig: " Das alte Copyright muss weg."
Open Access Publizieren Open-Access-Zeitschriften sind referierte Zeitschriften, auf deren Artikel online durch jedermann kostenlos zugegriffen werden kann. Einige erheben eine Publikationsgebühr für Artikel ("Article processing charges", oder APCs), womit sie das sonst übliche Modell, bei dem Bibliotheken für Abonnements auf Zeitschriften bezahlen, umkehren. Die Mehrheit der Open-Access-Zeitschriften erhebt allerdings keine solchen Gebühren und schafft es, die Publikation über Sponsoring, Zuschüsse, Anzeigenerlöse etc. zu finanzieren. APCs werden z.T. durch die Autoren bezahlt, in den meisten Fällen aber aus Forschungsbeihilfen oder institutionellen Fonds oder dem Instituts-Etat.
Eine umfassende Liste von Open-Access-Zeitschriften aus allen Fachgebieten wird von der Universität Lund gepflegt. Zum Zeitpunkt dieser Niederschrift enthielt die Liste ca. 4.000 Zeitschriften. Viele dieser Open-Access-Zeitschriften haben Impact-Faktoren und werden vom Institute for Scientific Information (ISI) für das Web of Science indexiert. Warum Institutionen Open Access unterstützen sollten Es wird Zeit für Universitäten und Forschungseinrichtungen, die neuen Technologien in die wissenschaftliche Kommunikation zu integrieren und die Papier-Ära und all die Publikationsregeln und -gewohnheiten, die mit ihr assoziiert waren, zu vergessen. Open Access erlaubt Wissen zu teilen und gemeinsam zu nutzen, beschleunigt den Fortschritt der Wissenschaft und ermöglicht den Entwicklungsländern Zugriff auf Forschungsinformation.
Für Forschungseinrichtungen selbst gibt es noch andere Gründe, warum sie Open Access unterstützen sollten. Empirisch lässt sich belegen, dass Artikel, die selbstarchiviert wurden, häufiger zitiert werden als solche, die nicht Open Access zugänglich sind. Eine Bibliographie von Studien zu Impact und Zitierhäufigkeit wird durch das " Open Citation Project" gepflegt. Universitäten und Forschungseinrichtungen profitieren von dem kumulativen Effekt des erhöhten Impacts (der erhöhten Sichtbarkeit und Wirksamkeit) ihrer Autoren. Darüber hinaus sind Open-Access-Repositorien von hohem Nutzen für akademische und Forschungseinrichtungen und die Forschungsförderorganisationen, um Steuerungs- und Managementinformationen und Berichte über ihre Forschungsprogramme zu generieren und so eine bessere Evaluierung, Überwachung und ein besseres Management der Forschung zu ermöglichen. Verpflichtende Richtlinien, Forschungsergebnisse in Forschungsrepositorien abzulegen Es gibt weltweit bereits 80 solcher Richtlinien: Die Hälfte kommt aus Institutionen, die andere von den Fördereinrichtungen (vgl. ROARMAP). Europa hat in dieser Hinsicht durchaus eine Vorreiterposition. Nicht nur hat eine Reihe von nationalen Organisationen der Forschungsförderung bereits verpflichtende Richtlinien verabschiedet und implementiert, auch die durch den neuen Europäischen Forschungsrat geförderten Arbeiten und 20% der im 7. Forschungsrahmenprogramm der EU unterstützten Forschungsvorhaben stehen ebenfalls unter einer solchen Verpflichtung. Das Europäische Parlament könnte dazu beitragen, dass 100% Open Access für die Ergebnisse der europäischen Forschung erreicht wird.
Warum das Europäische Parlament Open Access fördern sollte.Das Europäische Parlament sollte Open Access für alle von der Europäischen Kommission geförderten Forschungsprogramme und für die Forschungsergebnisse aller von der EU geförderten Universitäten und Forschungseinrichtungen verpflichtend machen. Das Ziel ist es, die Rezeption, Nutzung und den Impact (Sichtbarkeit und Wirkung) der Forschung in der EU zu maximieren und dadurch Fortschritt, Produktivität, Anwendungen und Nutzen der Forschung für die EU-Steuerzahler und die Welt zu steigern.
26. Mai 2009, Euroscience Workgroup on Science Publishing
Autorisierte Übersetzung des englischen Originals durch Bernd-Christoph Kämper 29.5.2009 (CC-BY  )
|
