|
Thursday, November 12. 2009
Zoë Corby und Matthew Reisz haben einen umfassenden Artikel zu allen Facetten von Open Access in den Wissenschaften geschrieben [in: Times Higher Education; 12. November].
Er enthält viele gute Beispiele, Fakten, neue Entwicklungen und gute Argumentationen.
E. Hilf
[1] Zoë Corbyn, Matthew Reisz: Learning to share; Times Higher Education; 12.11.2009
Mein Kommentar in THE:
A brave and well-informed article. Michael asks, why even Gold costs are so high. That is, because (again here in this article) the pyramid is looked at upside down: the present publishing market and how to have a smooth transition to the future without loosing revenue. But long term stable structure will be achieved only if the pyramid is put on its base:
1. start from the necessities of research and science: that is here: Open Access to all scientific documents relevant to be read by anyone to help the process of research.
2. look for a rational technical structure to implement this: that has been already found: Institutional Repositories with a worldwide agreed upon metadata set to allow their networking.
3. Mandate, make it a must, that authors post their documents in an IR.
4. Have all necessary services as add-on in a then emerging competitive market as are: refereeing; overlay journals (which referee articles, deposited, published somewhere else, there refereed or not); print on demand; long term archiving; etc. Only by competitive services the quality of a service will be at the upper technical possible limit, and the prices will be down where they belong.
Open Access is a precondition of the emerging scientific publication structure, not one of its features. Thus it should come first (Open Access first, publish then).
Tuesday, November 10. 2009
Zur Unterzeichnung einer Petition zu Open Access hat Lars Fischer aufgerufen.
Sie kann online unterzeichnet werden auf dem ePetitions-Server des Deutschen Bundestages.
Das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft legt es allen Unterzeichnern seiner Göttinger Erklärung nahe, die Petition zu unterzeichnen, siehe ihre Presse-Erklärung.
Zugang-zum-Wissen unterstützt die Petittion und empfiehlt die Unterzeichnung vor allem durch Wissenschaftler, Bibliothekare, Studenten, denn der Gesetzgeber plant eine neue Verschärfungsrunde in der Anpassung des Urheberrechts (Dritter Korb), mit dem sich dann Deutschland endgültig vom Ausland und seinem leichteren Zugang zu Wissenschaft (fair use Regel in USA) abkoppeln würde.
Hinweise:
[1] „ Open Access: Positionen, Prozesse, Perspektiven; Arbeitsgruppe Open Access in der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen.
[2] Es gibt eine autorisierte englische Fassung der Petition.
[3] Lars Fischer: Kurz zu meiner ePetition „Kostenloser Erwerb wissenschaftlicher Publikationen“
[4]OA ist nun auch eine Forderung der Studenten bei ihrem Streik am 17.11.2009
(siehe 3.g) ihrer Forderungen und das Programm und die Diskussion in Unsere Uni brennt
[5] Presse-Erklärung Nr.13; Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft; vom17.11.2009; Das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und
Wissenschaft unterstützt die Forderung der Studierenden nach freiem
[6] Freier Zugang zu Forschungsergebnissen;Meike Laaff; taz.de die Tageszeitung; 13.12.2009;
[7] Interview mit Lars Fischer zur Open-Access-Petition; wissPub.net; Heinz Pampel; 17.11.2009
[8] German petition takes Open Access movement by surprise; Richard Poynder; 13.11.2009; in seinem Blog Open and Shut?.
Tuesday, October 6. 2009
Today, Richard Poynder in his Blog ' Open and Shut' published Open Access: Profile of Eberhard Hilf.
Richard Poynder is the prominent science journalist in the Anglo-Saxon language world writing on Open Access issues in scientific publishing.
This Profile given here is an extract of a longer interview with me. Poynder gives his personal view from outside on the German Open Access scene driven by a set of contacts with OA players in Germany and abroad.
Other profiles and interviews by him with experts in the Open Access scene include (see his collection The Open Access Interviews):
Subbiah Arunachalam, leading Indian OA advocate and distinguished fellow of the Chennai-based M S Swaminathan Research Foundation (MSSRF) [Part 1 and Part 2]
Hélène Bosc, convenor for the EuroScience Working Group on Science Publishing (March 2009)
Carlos Brebbia, director of WIT Press (February 2008)
Bob Campbell; Change Is Very Exciting: Interview with Blackwell Publishing President, Bob Campbell (Information Today, September 2003)
Catherine Candee, director of publishing and strategic initiatives in the Office of Scholarly Communication at the University of California (UC)
Leslie Chan, Associate Director, Bioline International (June 2008)
Derk Haank, Put Up or Shut Up: Interview with Springer CEO Derk Haank (Information Today, November 2004)
Melissa Hagemann, Program Manager of the Open Access Project at George Soros' Open Society Institute
Stevan Harnad, OA advocate and archivangelist (July 2007 and Financial Times, July 2001)
Tony Hey, corporate vice president for technical computing at Microsoft
Tom Hill, Publisher Libertas Academica (January 2009. and Nov.2008)
Annette Holtkamp, Information Professional, DESY (September 2008)
Matthew Honan, Editorial Director, Bentham Science Publishers (April 2008)
Mark McCabe, assistant professor at the Georgia Institute of Technology (Information Today, December 2002)
Bill Mortimer, Research Support Librarian, Open University (April 2008)
Peter Murray-Rust, advocate for Open Access & Open Data (January 2008)
Richard Roberts, chief scientific officer at New England Biolabs, Nobel laureate, and Fellow of the Royal Society
Josiah Ober, professor of classics at Princeton University
Peter Suber, de facto leader of the Open Access Movement (October 2007)
Chris Surridge, managing editor of PLoS ONE
Alma Swan, OA advocate and co-founder and director of UK-based scholarly publishing consultancy Key Perspectives (part 1 and part 2; and January 2008)
Vitek Tracz, founder of open access publisher BioMed Central
Harold Varmus, Nobel Laureate and co-founder of open access publisher Public Library of Science (PLoS ONE)
Leo Waaijers, Manager of SURFshare in the Netherlands (April 2007)
John Wilbanks, VP Science Commons (February 2008)
His contributions and interviews taken together give a profound information on Open Access and its development worldwide.
Eberhard R. Hilf
Wednesday, June 24. 2009
Im Blog Europenscience gibt es eine neue dynamische permanente Linksammlung, was Autoren und Leser in einer Open Access Welt wissen, nutzen, lesen wollen könnten.
Die Adresse ist http://www.europenscience.org/?page_id=39 .
Die Seite wird von der Arbeitsgruppe Euroscience Science Publishing Workgroup gepflegt. Sie baut im wesentlichen auf der deutschsprachigen Seite im Zugang-zum-Wissen auf.
Für beide Seiten können Sie mir jederzeit Anregungen, Ergänzungen und Korrekturen senden.
[Eberhard R. Hilf; hilf at isn-oldenburg.de]
Thursday, June 18. 2009
In der öffentlichen Diskussion werden immer wieder Kostenrechnungen angestellt: 'was kostet Open Access', zumeist von Journalisten (so am 17.6.2009 in der FAZ von Uwe Jochum, der aber ja selbst nicht open access zugänglich ist) oder von Personen, die kommerziellen Verlagen mit toll-access Zeitschriften (Subskriptionsmodell) nahestehen, oder von Gremien, die entsprechende Interessenten enthalten, so der RIN Report aus England, der listigerweise für OA und für toll-access genau dieselbe Summe berechnet (1.92 Mrd. Euro/a). Darauf muss man erstmal kommen, das so genau hinzuzirkeln.
Eine seriöse Kritik findet sich von Peter Suber, aber auch bei Harnad. Und das Thema verfolgt uns nun schon einige Jahre (siehe die Diskussionen in openaccess eprints).
Daher hier noch einmal eine kurze Zusammenfassung:
- kommerzielle Verlage nehmen fuer ihre wiss.Zeitschriften Preise, wie sie der Markt hergibt, - nicht die Umlage der Herstellungskosten. Seit einiger Zeit sind die Renditen so um die 30% vom Umsatz. Das gilt auch für ihre Open Access Zeitschriften oder das Open Choice Modell von Springer (zumeist so um die 3.000,- je Artikel).
- die Zeitschriftengruppe um ACP (Atmospheric Chemistry and Physics), aber auch NJP (New Journal of Physics) zeigen, dass die Herstellungskosten bei gleichem Inhalt und strengem Referieren wesentlich geringer sein können.
- die bisherigen Zeitschriften nutzen überhaupt nicht aus, was sich sparen ließe, wenn man zu reinen OA Zeitschriften (also digital only) überginge, - und einen Druck nur noch auf demand und gegen fette Rechnung liefern wuerde. Eine seriöse Studie (doch, die gibts) stammt vom Wellcome Trust Foundation in England: Economic Analysis of Scientific Publishing (
Studie des Wellcome Trust: in einem Vortrag von Terry vorgestellt;
- und schließlich: Jochum verwechselt wie so viele OA mit gold-OA: Open Access geht von den Forderungen der Wissenschaft aus (nicht von dem was billiger ist): und das heißt: wir wollen alles relevante zu jeder Zeit ohne Barrieren lesen können, was wir für unsere wissenschaftliche Arbeit brauchen. Dazu müssen ja nun wirklich nicht alle Verlage umgekrempelt und alle Geschäftsmodelle umgestellt und alle Vertriebswege geändert werden etc.
Was OA als Anforderung aus der Wissenschaft meint ist nur:
"eine digitale Kopie des Werkes OA von irgendjemand irgendwo aufs Netz stellen (vorzugsweise die eigene Hochschule bzw. ihre Bibliothek, noch vorzugsweiser: das DINI-zertifizierte OA-Repository der Bibliothek, so vorhanden). Was der Autor dann macht mit dem Werk, ist ihm unbenommen. (Aber für die Verlage als Trost: Ihr Umsatz erhöht sich durch die digitale OA Kopie).
- die meisten Verlage erlauben bzw. wünschen sogar eine digitale OA-Kopie, (z.B. die prestigeträchtigsten Zeitschriften der Physik) durch den Autor (siehe ), genannt: 'green OA';
- Das Thema von Herrn Jochum hat also nichts mit den Anforderungen der Wissenschaft zu tun, sondern ist ein hypothetisches Thema für Verlagswirtschafts-Theorie-Diskussionen;
- green OA kostet so gut wie nichts und ist sofort von jedem Autor machbar.
Also: die Kirche im Dorf lassen. Die Wissenschaft fordert OA, sei es nun green (jetzt und überall von jedem ohne große Kosten machbar), hat aber nichts gegen gold-OA, wenn die Verlage das machen wollen. Bei gold-OA ist es Sache der Verlagswirtschaft, passende Geschäftsmodelle zu finden.
Saturday, May 30. 2009
EU questions to parliament Uebersetzung Kaemper
Fragen an das Europäische Parlament zu "Open Access" für Bildung und Wissenschaft
Warum Bildung und Wissenschaft Open Access zu Forschungsergebnissen benötigen Wissenschaftler werden direkt oder indirekt über staatliche Finanzierung bezahlt. Sie arbeiten in öffentlich geförderten Einrichtungen und Universitäten. Der Austausch ihrer Ergebnisse geschieht im Allgemeinen in Form referierter (von Fachkollegen begutachteter) Zeitschriftenaufsätze. Diese Form des Austausches ist eine absolute Notwendigkeit, um in der Forschung Fortschritte zu erzielen.
Diese Forscher sind Autoren, zu deren staatlich finanziertem Berufsauftrag das Publizieren gehört, im Gegensatz zu Honorar-Autoren, die gegen Vergütung oder auf Tantiemen-Basis schreiben. Wissenschaftler und ihre Institution wollen, dass ihre Ergebnisse unmittelbar zugänglich sind, damit weltweit jeder Nutzer sie lesen, benutzen, anwenden und darauf aufbauen kann, ohne finanzielle oder andere Zugangsbarrieren. Es gibt eine globale Entwicklung zur Schaffung von "Open Access" (OA) für die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung (siehe den angehängten einführenden Text zu OA), eine Entwicklung, die rasch zunehmend Anerkennung und weltweite Unterstützung findet, bei Wissenschaftlern, ihren Forschungseinrichtungen und deren Geldgebern, wie auch in der Öffentlichkeit, die als Steuerzahler die Forschung finanziert. Aber es gibt auch immer noch zahlreiche Missverständnisse, was Open Access bedeutet, selbst unter ihren Verfechtern. Und es gibt Opposition gegen Open Access - hauptsächlich von großen, kommerziellen Verlagen. Open Access lässt sich realisieren, indem eine digitale Kopie der zur Veröffentlichung angenommenen Endfassung des Manuskripts aller referierten Zeitschriftenaufsätze auf der Instituts-Website des Autors unmittelbar nach Annahme zur Veröffentlichung durch eine Zeitschrift hinterlegt wird.
Fragen, die Journalisten stellen und Kandidaten beantworten sollten Wir haben einige sehr gezielte Fragen an die Kandidaten für das EU-Parlament formuliert; Antworten von Kandidaten werden wir anschließend in der Wissenschafts-Community verbreiten. Der Zweck dieser Fragen ist, zu eruieren und deutlich zu machen, welche Hürden gegenwärtig auf EU-Ebene zu überwinden sind, um Gesetzgebung und Politik zu einer stabilen und verlässlichen Unterstützung für Forschungsinformation im digitalen Zeitalter mittels Open Access zu bewegen (während es weiterhin ganz in der Hand der Forscher bleiben soll, was und wo sie veröffentlichen wollen).
1. Wie wollen Sie mit Forschern kommunizieren, um ihre Anforderungen hinsichtlich der Gesetzgebung zu erfahren und zu verstehen? Ist Ihnen bewußt, dass weltweit Forschungsorganisationen einmütig Open Access fordern, in Deutschland z. B. die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), die Max-Planck-Gesellschaft (MPG), die Fraunhofer-Gesellschaft (FhG), die Helmholtz-Gemeinschaft (HG), der Wissenschaftsrat (WR), die Hochschulrektorenkonferenz (HRK), genau wie die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen sowie das Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft ; in Großbritannien der Wellcome Trust, desgleichen auch in anderen EU-Ländern?
2. Sind Ihnen die Empfehlungen der Europäischen Gemeinschaft zugunsten von verpflichtendem OA bekannt, und kennen Sie die Petition für garantierten öffentlichen Zugang zu aus öffentlichen Mitteln geförderten Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung, die bis heute von 27.000 europäischen Wissenschaftlern und Forschungsorganisationen unterzeichnet wurde? Vgl. auch den von dem Journalisten Richard Poynder verfassten Artikel Open Access: The War in Europe.
3. Ist Ihnen die internationale Geltung der Empfehlungen von Wissenschaftsorganisationen zum Thema Open Access [UNESCO, SPARC, ...] bekannt? Und werden Sie mit den Trägern dieser Empfehlungen Kontakt aufnehmen?
4. Ist Ihnen bekannt, dass führende Universitäten der Welt eine Verpflichtung eingegangen sind, Open Access für das gesamte Aufkommen an referierten wissenschaftlichen Zeitschriftenaufsätzen ihrer Wissenschaftler sicherzustellen: Harvard, MIT, Universitäten Southampton (UK), Minho (PT) usf. (vgl. die Liste der OA-Verpflichtungserklärungen von Institutionen bei ROARMAP), und dass die meisten Universitäten und Forschungsinstitute inzwischen ein Open-Access-Repositorium für die digitalen Kopien der wissenschaftlichen Arbeiten ihrer Autoren eingerichtet haben? 5. Ist Ihnen bekannt, dass es eine besondere europäische Community gibt, nämlich die Wissenschaftler, für die noch keine spezifische Gesetzgebung existiert, die den notwendigen Anforderungen entspricht, um Forschung effizient betreiben zu können? Im Gegenteil, die derzeitige Gesetzgebung missbraucht das Copyright (und in Deutschland das Urheberrecht), um diese besondere Gruppe von Autoren, die ihre wissenschaftlichen Arbeiten als Teil ihrer Berufsaufgabe erstellen, in ein Rechtssystem zu zwängen, das ausschließlich für Honorar-Autoren entworfen wurde (die ihren Lebensunterhalt bestreiten, indem sie für den allgemeinen Verbraucher veröffentlichen). Das Ergebnis ist, dass die mit öffentlichen Mitteln geförderte Forschung ihres vollen potentiellen Nutzungsumfangs und ihres Impacts beraubt wird. Das Ergebnis sind Barrieren aufgrund von Subskriptionsgebühren und Lizenzverträgen, die den Zugriff der Forscher auf Forschung blockieren, die zur freien Weitergabe und Verbreitung bestimmt sein sollte. Werden Sie dabei helfen, die Aufmerksamkeit auf eine dringend notwendige Gesetzgebung zu lenken, die öffentlich geförderte, zur freien Weitergabe und Verbreitung bestimmte Forschungspublikationen anders behandelt als auf Vergütung und Tantiemen gerichtete gewerbliche Publikationen? Die Frage ist: Ist die EU bereit, die bereichsspezifische Gesetzgebung zu schaffen, die die wissenschaftliche Forschung benötigt, oder wird sie fortfahren, die Bedürfnisse und die Werke aus öffentlichen Mitteln finanzierter Wissenschaftler so zu behandeln, als wären sie die gleichen wie gewerblich tätiger Autoren? Hier für Sie noch einige Hintergrundinformationen zum Thema Open Access WAS IST OPEN ACCESS? Freier Online-Zugriff.
OPEN ACCESS WORAUF? Auf die ca. 2,5 Millionen Artikel, die jährlich in referierten wissenschaftlichen Zeitschriften aller Disziplinen (und Sprachen) publiziert werden, geschrieben, um rezipiert zu werden, für Gebrauch und Impact, nicht gegen Honorar oder Tantiemen. Der Inhalt, auf den dies abzielt, sind von Fachkollegen begutachtete Zeitschriftenartikel, unmittelbar nach ihrer Annahme zur Veröffentlichung.
OPEN ACCESS: WIE? Durch Hinterlegung (durch die Wissenschaftler) der begutachteten Endfassung des Autoren-Manuskripts (des "Postprints") in ihrem institutionellen Repositorium, unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung. Die Hinterlegung des Postprints sollte verpflichtend gemacht werden, ebenso wie dies inzwischen 80 Organisationen der Forschungsförderung und Institutionen weltweit verlangen (darunter die Université de Liège, Harvard, Stanford und MIT), sowie alle Forschungsförderungsgremien Großbritanniens, und das NIH in den Vereinigten Staaten. OPEN ACCESS: WARUM?
Der Zweck von verpflichtendem OA ist, dass Rezeption, Nutzung und Impact der Forschungsergebnisse dramatisch verstärkt werden und damit zur Erhöhung der Produktivität der Forschung, ihrer Fortschritte, Anwendungen und ihres technologischen, medizinischen und kulturellen Nutzens für die steuerzahlende Gesellschaft, die ja die Forschung finanziert, beitragen sollen. OPEN ACCESS: WO?
Forschungsergebnisse sollten in dem institutionellen Repositorium (IR) der Institution, an der der Wissenschaftler arbeitet, oder in einem zentralen, fachbezogenen Repositorium (FR) hinterlegt werden. OPEN ACCESS: WANN?
Alle einschlägigen Studien demonstrieren: je früher und breiter auf Forschungsergebnisse zugegriffen werden kann, umso größer sind Rezeption und Impact. Daher sollte die Hinterlegung der von Fachkollegen begutachteten Endfassung des Manuskripts unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung verlangt werden. IST OPEN ACCESS DAS GLEICHE WIE "OPEN ACCESS PUBLIZIEREN"?
Nein, und die Vermischung beider Begriffe ist einer der häufigsten Irrtümer hinsichtlich OA. Es gibt zwei Wege für Wissenschaftler, um OA für ihre Forschung zu schaffen: Der "Grüne Weg zu OA" ist der, den wir beschrieben haben: in einer der 25.000 referierten wissenschaftlichen Zeitschriften zu publizieren, die es weltweit für alle wissenschaftlichen Disziplinen und Sprachen gibt, und zugleich die begutachtete Endfassung des Manuskripts selbst zu archivieren, unmittelbar nach der Annahme zur Veröffentlichung. Der "Goldene Weg zu OA" bedeutet in einer OA-Zeitschrift zu publizieren, d.h. einer Zeitschrift, die alle Aufsätze online frei zugänglich macht. Die große Mehrheit der 25.000 Zeitschriften billigt und unterstützt die "Grüne" OA-Selbstarchivierung, aber nur eine kleine Minderheit von Ihnen sind Gold OA. Im Übrigen erheben die Top Gold OA-Zeitschriften Publikationsgebühren (anstelle, oder zusätzlich zu Subskriptionsgebühren). Daher liegt der Goldene OA nicht in den Händen der Wissenschaftler, im Gegensatz zum Grünen OA; der goldene Weg liegt in der Hand der Verlage. Außerdem kostet der Goldene OA für die führenden Gold OA-Zeitschriften Geld, welches von den bereits knappen Forschungsmitteln abgezweigt werden muß; Grüner OA kostet nichts. Und, als letztes: Grüner OA (da ganz in der Hand der Wissenschafts-Community) kann von den Institutionen und Geldgebern der Forscher verpflichtend gemacht werden, während das für Goldenen OA nicht möglich ist (weil er in der Hand der Verlage liegt und weil die Wissenschaftler in ihrer Entscheidung frei bleiben müssen, welche Zeitschrift für ihre Arbeit optimal ist).
WIRD „GRÜNES“ VERPFLICHTENDES OA DAS PUBLIZIEREN WISSENSCHAFTLICHER ZEITSCHRIFTEN ZUGRUNDE RICHTEN?
Nein, verpflichtende OA-Verpflichtungen von Forschungsinstitutionen und Förderorganisationen, die fordern, dass all ihre referierten Zeitschriftenartikel online frei zugänglich gemacht werden (Grüner OA), werden wissenschaftliche Zeitschriften nicht zerstören. Falls und wenn universeller Grüner OA Institutionen dazu bringt, ihre Zeitschriftenabos zu kündigen und damit Subskriptionen als Mittel zur Deckung der Publikationskosten von Zeitschriften nicht mehr tragfähig sind, werden Zeitschriften zum Publikationsmodell des Goldenen OA übergehen und die Publikationskosten werden von den Institutionen oder Förderorganisationen in Form einer Gebühr für jeden publizierten Artikel gedeckt werden.
Einführung in Open Access Das World Wide Web gibt den Wissenschaftlern die Mittel an die Hand, ihre Forschungsergebnisse frei zugänglich zu machen, für jeden und überall. Wissenschaftler verkaufen ihre Veröffentlichungen nicht, sie geben sie umsonst her, und da 90% der weltweiten Forschung aus öffentlichen Mitteln gefördert wird, sollten die Ergebnisse dieser Forschung öffentlich sein. Dies nennt man Open Access.
Warum ist Open Access so wichtig? Weil, im Fall von Zeitschriftenartikeln, nur die reichsten Institutionen in der Lage sind, sich einen leidlichen Anteil aller publizierten wissenschaftlichen Zeitschriften zu leisten; daher war es für die meisten Wissenschaftler nicht immer einfach, von solchen Aufsätzen Kenntnis zu erhalten und auf sie zuzugreifen. Aufsätze werden nicht von all denen wahrgenommen, für die sie relevant sind, und daher werden wissenschaftliche Ergebnisse nicht so verwertet wie sie könnten. Open Access ändert dies alles. Der Terminus "Open Access" wurde zuerst 2002 durch die "Budapest Open Access Initiative klar definiert. Sie definiert Open Access so: "’Open Access’ meint, dass die wissenschaftliche Literatur kostenfrei und öffentlich im Internet zugänglich sein sollte, so dass Interessierte die Volltexte lesen, herunterladen, kopieren, verteilen, drucken, in ihnen suchen, auf sie verweisen, sie indexieren, als Daten an Software übergeben und sie auch sonst auf jede denkbare legale Weise benutzen können, ohne finanzielle, gesetzliche oder technische Barrieren abgesehen von denen, die mit dem Internet-Zugang selbst verbunden sind." Die Open-Access-Forschungsliteratur besteht aus freien Online-Kopien referierter Zeitschriftenartikel und Konferenzberichte, ebenso technischen Berichten, Hochschulschriften und Arbeitspapieren, in manchen Fällen auch Buchkapiteln oder selbst ganzen Monographien. In den meisten Fällen gibt es keine Lizenzbeschränkungen für ihre Nutzung durch die Leser. Sie können daher frei für Forschung und Lehre und andere Zwecke benutzt werden. Manchmal bestehen Missverständnisse, was Open Access bedeutet. Es ist weder Publizieren im Selbstverlag, noch ein Weg, um die Begutachtung durch Fachkollegen (Peer review) und formelles Publizieren zu umgehen, noch ist es eine Art von zweitklassiger, Trivial-Publikation. Es ist einfach das Mittel der Wahl, um Forschungsergebnisse online für die gesamte Wissenschaftler-Community zugänglich zu machen.
Wie Open Access bereitgestellt wird Open Access kann hauptsächlich auf zwei Wegen bereitgestellt werden. Erstens kann ein Wissenschaftler eine Kopie von jedem Artikel in ein Open-Access-Repositorium einstellen. Dies ist auch als Open Access Selbst-Archivieren bekannt. Zweitens, kann er oder sie Aufsätze in Open-Access-Zeitschriften veröffentlichen. Dies wird Open Access Publizieren genannt. Open Access Selbst-Archivieren Open-Access-Repositorien sind digitale Sammlungen von wissenschaftlichen Aufsätzen, die dort von ihren Autoren eingebracht wurden. Im Falle von Zeitschriftenartikeln kann dies entweder vor der Begutachtung ("Preprint") oder danach ("Postprint") geschehen. Der Postprint ist die Endfassung des Autoren-Manuskripts, nachdem die im Begutachtungsprozess verlangten Änderungen gemacht worden sind. Diese Fassung gehört noch dem Forscher, bis der Verlag sie annimmt und für eine Zeitschrift formatiert. Selbstarchivieren von Preprints ist in einigen Disziplinen üblich, in den meisten Disziplinen jedoch nicht.
Diese Open-Access-Repositorien enthalten Metadaten zu jedem Aufsatz (Titel, Verfasserangabe und andere bibliographische Details), und zwar in einem Format, das dem sog. Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) genügt. Mit anderen Worten, sämtliche Open-Access-Repositorien arbeiten in einer standardisierten Weise, wodurch ihre Inhalte leicht indexierbar werden. Um auf die Inhalte dieser Archive zuzugreifen, können sie Google, Google Scholar oder andere Web-Suchmaschinen benutzen. Diese Suchmaschinen grasen die Inhalte der Archive weltweit und systematisch ab, die so eine gemeinsame Datenbank der aktuellen globalen Forschung bilden. Open-Access-RepositorienDie meisten Open-Access-Repositorien sind multidisziplinär angelegt und sind in Universitäten oder anderen Forschungseinrichtungen zu finden. Es gibt insgesamt derzeit um die 1.300 Repositorien, und diese Zahl ist über die letzten drei Jahre im Schnitt um 1 pro Tag angewachsen. Es gibt auch einige zentrale, fachbezogene Repositorien wie z.B. das ArXiv, das bestimmte Gebiete der Physik und verwandte Gebiete abdeckt. Eine Liste von Open-Access-Archiven wird von der EPrints Website an der Universität Southampton geführt. Auch ausführliche Information, wie ein Repositorium aufgesetzt werden kann, sind auf dieser Website zu finden. Eine andere Liste von Repositorien wird von dem SHERPA Projekt an der Universität Nottingham gepflegt. Copyright Die gegenwärtige Politik der einzelnen Verlage in Bezug auf das Selbstarchivieren und das Copyright kann im Detail der SHERPA Projekt-Website an der Universität Nottingham entnommen werden (deutschsprachige Schnittstelle auf den Seiten der Deutschen Initiative für Netzwerkinformation e.V. (DINI): Was gestatten Verlage bei der Selbstarchivierung im Open Access?).
Die Reform des Urheberrechts in Deutschland aus der Perspektive der Wissenschaft wird vom Aktionsbündnis inmitten einer heftig tobenden Debatte vorangetrieben: " EU-Parlament stimmt gegen Internetsperren bei Urheberrechtsverletzungen", und Lawrence Lessig: " Das alte Copyright muss weg."
Open Access Publizieren Open-Access-Zeitschriften sind referierte Zeitschriften, auf deren Artikel online durch jedermann kostenlos zugegriffen werden kann. Einige erheben eine Publikationsgebühr für Artikel ("Article processing charges", oder APCs), womit sie das sonst übliche Modell, bei dem Bibliotheken für Abonnements auf Zeitschriften bezahlen, umkehren. Die Mehrheit der Open-Access-Zeitschriften erhebt allerdings keine solchen Gebühren und schafft es, die Publikation über Sponsoring, Zuschüsse, Anzeigenerlöse etc. zu finanzieren. APCs werden z.T. durch die Autoren bezahlt, in den meisten Fällen aber aus Forschungsbeihilfen oder institutionellen Fonds oder dem Instituts-Etat.
Eine umfassende Liste von Open-Access-Zeitschriften aus allen Fachgebieten wird von der Universität Lund gepflegt. Zum Zeitpunkt dieser Niederschrift enthielt die Liste ca. 4.000 Zeitschriften. Viele dieser Open-Access-Zeitschriften haben Impact-Faktoren und werden vom Institute for Scientific Information (ISI) für das Web of Science indexiert. Warum Institutionen Open Access unterstützen sollten Es wird Zeit für Universitäten und Forschungseinrichtungen, die neuen Technologien in die wissenschaftliche Kommunikation zu integrieren und die Papier-Ära und all die Publikationsregeln und -gewohnheiten, die mit ihr assoziiert waren, zu vergessen. Open Access erlaubt Wissen zu teilen und gemeinsam zu nutzen, beschleunigt den Fortschritt der Wissenschaft und ermöglicht den Entwicklungsländern Zugriff auf Forschungsinformation.
Für Forschungseinrichtungen selbst gibt es noch andere Gründe, warum sie Open Access unterstützen sollten. Empirisch lässt sich belegen, dass Artikel, die selbstarchiviert wurden, häufiger zitiert werden als solche, die nicht Open Access zugänglich sind. Eine Bibliographie von Studien zu Impact und Zitierhäufigkeit wird durch das " Open Citation Project" gepflegt. Universitäten und Forschungseinrichtungen profitieren von dem kumulativen Effekt des erhöhten Impacts (der erhöhten Sichtbarkeit und Wirksamkeit) ihrer Autoren. Darüber hinaus sind Open-Access-Repositorien von hohem Nutzen für akademische und Forschungseinrichtungen und die Forschungsförderorganisationen, um Steuerungs- und Managementinformationen und Berichte über ihre Forschungsprogramme zu generieren und so eine bessere Evaluierung, Überwachung und ein besseres Management der Forschung zu ermöglichen. Verpflichtende Richtlinien, Forschungsergebnisse in Forschungsrepositorien abzulegen Es gibt weltweit bereits 80 solcher Richtlinien: Die Hälfte kommt aus Institutionen, die andere von den Fördereinrichtungen (vgl. ROARMAP). Europa hat in dieser Hinsicht durchaus eine Vorreiterposition. Nicht nur hat eine Reihe von nationalen Organisationen der Forschungsförderung bereits verpflichtende Richtlinien verabschiedet und implementiert, auch die durch den neuen Europäischen Forschungsrat geförderten Arbeiten und 20% der im 7. Forschungsrahmenprogramm der EU unterstützten Forschungsvorhaben stehen ebenfalls unter einer solchen Verpflichtung. Das Europäische Parlament könnte dazu beitragen, dass 100% Open Access für die Ergebnisse der europäischen Forschung erreicht wird.
Warum das Europäische Parlament Open Access fördern sollte.Das Europäische Parlament sollte Open Access für alle von der Europäischen Kommission geförderten Forschungsprogramme und für die Forschungsergebnisse aller von der EU geförderten Universitäten und Forschungseinrichtungen verpflichtend machen. Das Ziel ist es, die Rezeption, Nutzung und den Impact (Sichtbarkeit und Wirkung) der Forschung in der EU zu maximieren und dadurch Fortschritt, Produktivität, Anwendungen und Nutzen der Forschung für die EU-Steuerzahler und die Welt zu steigern.
26. Mai 2009, Euroscience Workgroup on Science Publishing
Autorisierte Übersetzung des englischen Originals durch Bernd-Christoph Kämper 29.5.2009 (CC-BY  )
Thursday, May 21. 2009
EU questions to parliament
Questions for the European Parliament from the research community concerning Open Access
The research community's need for Open Access to research
Researchers are paid directly or indirectly through governmental funding. They work in publicly-funded institutions and universities. They exchange their findings through refereed journal articles: this exchange is an absolute necessity for the progress of their research.
These researchers are 'give-away authors' (in contrast to 'trade authors', who write for royalties or fees). Researchers want their findings to be immediately accessible to be read, used, applied and built-upon by any user worldwide, with no financial or other barriers to access.
There is a global development in progress for providing "Open Access" (OA) to scientific and scholarly research (see the introductory text on OA below), with a rapidly growing recognition and support worldwide from researchers, their institutions and their funders, as well as from the tax-paying public that supports the research.
But there are still many misunderstandings of Open Access, even among its proponents. And there is also opposition to Open Access -- mostly from large, commercial publishers. Open Access can be provided by posting digital copies of the author’s final draft of all refereed journal articles on the author's institutional website immediately upon acceptance for publication by the journal.
Questions for journalists to ask and candidates to answer
We have prepared some very focused questions for the EU-parliament candidates; the candidates' replies will then be distributed in the research community. The purpose of these questions is to elicit and reveal the current problems at the EU-level in moving legislation and policy towards a stable and reliable support for research information in the digital era through Open Access (while continuing to leave it entirely in the hands of researchers what and where they wish to publish).
What will you do to find an EU official who understands and acts on behalf of the needs of research and researchers?
1. How will you communicate with researchers to learn and understand their needs for legislation? Are you aware that research organizations worldwide are unanimously calling for Open Access e.g. in Germany: German Science Foundation DFG, and the Max Planck Society MPG, Fraunhofer Society FHG, Helmholtz-Society HG, Wissenschaftsrat (Government Science Advisory Committee), Hochschulrektorenkonferenz (Assembly of the University Presidents) HRK; all as the Coalition for Sciences /
Allianz der Wissenschaften, Coalition for Action 'Copyright for Education and Research'; in UK: Wellcome Trust, as well as in other EU-countries.
2. Are you aware of the EC recommendations in favour of mandating OA and of the petition for mandating OA, so far signed by 27.000 European researchers and research organizations? See also the article Open Access: The War in Europe written by the journalist Richard Poynder.
3. Are you aware of the international status of the recommendations by science organisations regarding Open Access [ UNESCO, SPARC, .....]. And will you communicate with them?
4. Are your aware that leading universities in the world have adopted a mandate to provide Open Access for all of their authors’ refereed research journal article output: [Harvard, MIT, University of Southampton, University of Minho etc. see list of mandates at ROARMAP, and that most universities and research institutes now have an Open Access repository for the digital copies of their authors’ research output?
5. Are you aware that there is a specific European Community, the scientists, for whom no specific legislation yet exists to meet their needs for doing research effectively? On the contrary, the present legislation misuses 'copyright law' to bundle these special, give-away authors in a legislative framework designed exclusively for trade authors (who earn their living by publishing for the general consumer). The result is that this deprives their publicly funded research of its full potential usage and impact. The result is subscription and license toll-barriers blocking researcher access to give-away research.
Will you help bring attention to the need legislation that treats publicly funded give-away research publications differently from royalty-seeeking trade publications?
The question is: Will the EU design the specific legislation required by scientific and scholarly research, or will it persist in treating the needs and works of publicly-funded scientific researchers as if they were the same as those of trade authors?
Here is some background information for you on Open Access
WHAT IS OPEN ACCESS?
Free online access.
OPEN ACCESS TO WHAT?
To the 2.5 million articles published yearly in the world's peer-reviewed research journals in all disciplines and languages), written only for uptake, usage and impact, not for royalty or fee. The target content is peer-reviewed research articles, immediately upon acceptance for publication.
OPEN ACCESS: HOW?
By the deposition, by researchers, of the author's final, refereed draft (the "postprint") in their institutional repository, immediately upon acceptance for publication.
Deposit of the postprint should be made mandatory, as by now required by 80 research funders and institutions worldwide (including University of Liege, Harvard, Stanford and MIT universities), and including all the UK research funding councils as well as the NIH in the US.
OPEN ACCESS: WHY?
The purpose of mandating OA is that it dramatically enhances research uptake, usage and impact, and thereby research productivity, progress, applications, and benefits (technological, medical and cultural) to the tax-paying society that funds the research.
OPEN ACCESS: WHERE?
Research findings should be deposited in the researcher's own institutional repository (IR) (or in a central, subject-based repository [CR]).
OPEN ACCESS: WHEN?
All studies show that the earlier and the more widely research is accessed, the greater its uptake and impact. So deposit of the peer-reviewed final draft should be required immediately upon acceptance for publication.
IS OPEN ACCESS THE SAME THING AS OPEN ACCESS PUBLISHING?
No, and mixing up the two is one of the most common mistakes about OA. There are two ways for researchers to provide OA to their research (two "roads" to OA).
The ‘Green Road’ to OA is the one we have been describing: to publish in one of the 25,000 peer-reviewed research journals that exist across all scientific and scholarly disciplines, in all languages worldwide – and also to self-archive the final, peer-reviewed draft of the article, immediately upon acceptance for publication.
The ‘Gold Road’ to OA is to publish in an OA journal, which is one that makes all of its articles freely accessible online. The vast majority of the 25,000 journals endorse ‘Green’ OA self-archiving, but only a minority of them are Gold OA. Moreover, the top Gold OA journals charge for publication (instead of, or in addition, to charging for subscriptions).
Hence Gold OA is not in the hands of the research community, as Green OA is; it is in the hands of publishers. In addition, Gold OA in the top Gold OA journals costs money, which then has to be diverted from already-scarce research funds; Green OA costs nothing. And last, Green OA (because it is entirely in the hands of the research community) can be mandated by researchers' institutions and funders, whereas Gold OA cannot (because it is in the hands of publishers, and because researchers must remain free to choose which journal is optimal for their work).
WILL GREEN OA MANDATES DESTROY JOURNAL PUBLISHING?
No, Green OA mandates by research institutions and funders, requiring that all their peer-reviewed journal articles be made freely accessible online, will not destroy journal publishing. If and when universal Green OA causes institutions to cancel their journal subscriptions, and thereby makes subscriptions no longer sustainable as the means ofrecovering the costs of journal publishing, journals will simply convert to the Gold OA publishing model, and publishing costs will be covered by institutions or research funders via the payment of a fee for each article published.
Introduction to Open Access
The World Wide Web provides the means for researchers to make their research results freely available to anyone, anywhere. Researchers don’t sell their publications: they give them away, and as 90% of research worldwide is publicly funded, the results of that research should be public. This is known as Open Access.
Why Open Access is so important? Because in the case of journal articles, only the richest institutions have been able to afford a reasonable proportion of all the scholarly journals published and so learning about and accessing such articles has not always been easy for most researchers. Articles are not seen by all those to whom they are relevant and therefore scientific results are not exploited as they could be. Open Access changes all this. The term ‘Open Access’ was first firmly defined in 2002 by the Budapest Open Access Initiative; It defines Open Access in this way:
''By 'open access' to this literature we mean its free availability on the public internet, permitting any users to read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of these articles, crawl them for indexing, pass them as data to software, or use them for any other lawful purpose, without financial, legal, or technical barriers other than those inseparable from gaining access to the internet itself.''
The Open Access research literature is composed of free, online copies of peer-reviewed journal articles and conference papers as well as technical reports, theses and working papers and, in some cases, book chapters or even whole monographs. In most instances there are no licensing restrictions on their use by readers. They can therefore be used freely for research, teaching and other purposes. Sometimes people have misunderstandings about Open Access. It is not self-publishing, nor a way to bypass peer-review and formal publication, nor is it a kind of second-class, cut-price publishing route. It is simply the means to make research results freely available online to the whole research community.
How Open Access is provided
Open Access can be provided in two main ways. First, a researcher can place a copy of each article in an Open Access repository. This is known as Open Access self-archiving. Second, s/he can publish articles in Open Access journals. This is called Open Access publishing.
Open Access self-archiving
Open Access repositories are digital collections of research articles placed there by their authors. In the case of journal articles this may be done either before (this version of an article is known as a ‘preprint’) or after peer review (a ‘postprint’). The postprint is the author’s final version of the manuscript, once the changes required by the peer review process have been made. This version still belongs to the researcher before the publisher takes it and formats for a journal. Preprint self-archiving is common in a few disciplines but not in most.
These Open Access repositories expose the metadata of each article (the title, authors, and other bibliographic details) in a format compliant with something called the Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH). In other words, all Open Access repositories work in a standard way, making their content easily indexable. To access the contents of these archives you can use Google, Google Scholar or other Web search engines. These search engines systematically harvest the contents of the archives worldwide, forming a database of current global research.
Open Access repositories
Most Open Access repositories are multidisciplinary and located in universities or other research-based institutions. There are around 1300 repositories altogether at the moment, and the number has been growing at an average of 1 per day over the last three years. There are also a few centralised, subject-based repositories such as the one covering certain areas of physics and related disciplines, called arXiv. A list of Open Access archives is maintained by the EPrints site at Southampton University. Extensive information on how to set up a repository can also be found on that website. Another list of repositories is maintained by and by the SHERPA Project at Nottingham University.
Copyright
Current publisher policies on self-archiving and copyright are detailed on the SHERPA project website at Nottingham University and on the EPrints site.The reform of the copyright in Germany as seen from the sciences is pushed by the Coalition amidst a heavy debate:
EU-Parlament stimmt gegen Internetsperren bei Urheberrechtsverletzungen; and Lawrence Lessig: Das alte Copyright muss weg.
Open Access publishing
Open Access journals are peer-reviewed journals whose articles may be accessed online by anyone without charge. Some make a charge for publishing articles (‘article processing charges’ or APCs), reversing the normal model where libraries pay for subscriptions to journals. The majority of Open Access journals do not make such a charge, however, managing to support the publication by means of sponsorship, subsidy, advertising and so on. APCs may sometimes be paid by the author(s) but in most cases they are financed by a research grant or institutional funds.
A comprehensive list of Open Access journals in all subject areas is maintained by the University of Lund. At the time of writing this list contains nearly 4000 journals. Many of these Open Access journals have impact factors and are indexed by the Institute for Scientific Information for its Web of Science service.
Why institutions should encourage Open Access
It is time for universities and research institutions to integrate new technologies in scientific communication and forget the paper era and all the publishing rules and habits associated with it. Open Access allows the sharing of knowledge, accelerates the progress of science and enables developing countries to access research information.
But concerning research institutions themselves there are other reasons why they should support Open Access. Evidence shows that research articles that have been self-archived are cited more often than those that have not. A bibliography of studies on citation impact is maintained by the Open Citation Project. Universities and research institutions benefit from the cumulative effect of their authors’ increased impact. In addition, academic and research institutions – and research funders – find open access repositories valuable in generating management information and reports on their research programs, enabling better research assessment, monitoring and management.
The mandates to deposit the research output in research repositories
Today there are 80 mandates in the world: half are from institutions and half from funders (see ROARMAP). Europe is well ahead of the game in this respect. Not only have a number of national research funders implemented mandatory policies, but work funded by the new European Research Council and 20% of work funded under the FP7 programme is also under a mandate. The European Parliament could help to reach Open Access 100% of European research output.
Why European Parliament should promote Open Access
The European Parliament should mandate Open Access for all EC-funded research and for the research output of all EU-funded universities and research institutions. The purpose is to maximise the uptake, usage and impact of EU research, and
thereby maximise research progress, productivity, applications, and benefits to the EU tax-paying public and the world.
Version of May 26, 2009 Euroscience Workgroup on Science Publishing
This is a copy of the Euroscience Workgroup on Science Publishing Weblog entry.
The Euroscience Workgroup of Euroscience has its own server. It presented in 2006 on the ESOF2006 a session on Open Access: Open Access: threat or blessing with contributions from Hélène Bosc, Stevan Harnad, Eloy Rodrigues, Eberhard R. Hilf, and Alma Swan.
Friday, May 15. 2009
Eine natürliche Wettbewerbspolicy für einen Wissenschaftsverlag könnte ja sein, die Adressaten/Leser/Autoren zu fragen, was sie für ihre Arbeit benötigen. Denn das Ziel des Managements wissenschaftlicher Informationen ist ja, den Wissenschaftsprozess professionell mit Diensten zu unterstützen.
Es geht aber auch anders, wie der Verlag Elsevier zeigt:
- Geschäftsmodell 'site license/Big Deal' Eine Subskription des Paketes aller Zeitschriften des Verlages für eine e.g. Universitätsbibliothek.
Im Paket werden dann auch Zeitschriften geliefert, die nicht unabhängig sind, so wird über sechs ES Zeitschriften berichtet, die von der Pharma-Industrie abhängig seien ( Quelle: Elsevier-Skandal weitet sich aus Peter Mühlbauer 15.05.2009
"Der Verlag veröffentlichte nicht nur eine, sondern mindestens sechs vermeintlich unabhängige Fachzeitschriften im Auftrag der Pharmaindustrie.")
Die Progressive Librarians Guild (PLG) hat eine Stellungnahme abgegeben:
Progressive Librarians Guild Calls for Elsevier to End Corrupt Publishing Practices and for Library Associations to Take Advocacy Role on Behalf of Scientific Integrity [ Link].
Eine Übersicht über die Diskussion gibt Peter Suber's Blog.
De facto hiesse das, dass eine Pharmazie-Firma dem Verlag Geld zahlt für ein positives Refereeing
('Bezahlte Gutachten').
Google liefert bereits weitere 10.000 Kommentare und Zitate zum Thema.
Nachtrag 21.7.2009: Inzwischen hat Elsevier Science im Sinne einer internen Nachschärfung seiner Publikations-Policy (hier Verhältnis von Gutachtern, externen Geldgebern, Editoren, Verlag) für alle seine Zeitschriften) gehandelt. Diese betreffen eine ganze Reihe von unabhängigen Einzelfällen. Beispiele für die positiven Folge-Entscheidungen sind:
1. die oben beschriebene Situation bei australischen Pharmazie-Zeitschriften: sie wurden, soweit ich das verstanden habe, aus dem Kernbereich wissenschaftlicher Zeitschriften ausgegeliedert, und auch aus dem Zitationsnachweis wissenschaftlicher Zeitschriften herausgenommen. Ein Statement des CEO Hansen stellt die notwendige Klarheit her.
2. Ein anderes Beispiel von in der Vergangenheit diskutierten Probleme, die nun positiv geregelt wurden, betrifft die Zeitschrift Chaos, Soltions and Fractals. Hier wurde im Web diskutiert, in wieweit Editoren auch Artikel in der von ihr editierten Zeitschrift schreiben dürften, da die Gutachter ja von ihnen ausgesucht und abhängig seien. Soweit ich der Verlagsinformation von Elsevier entnehme, wurde generell die ES Policy eingeführt, dass durch den digitalen internen Workflow sichergestellt wird, dass die Gutachter nicht wissen, wer den Artikel geschrieben hat (blind-blind reviewing). Eigentlich hatte sich hier aber der Disput entzündet, weil die wissenschaftlichen Inhalte der Artikel des Editors auf dem Netz kontrovers diskutiert wurden. Die offene Diskussion auf dem Netz über Inhalte,- mit der Voraussetzung von Open Access- ist immer noch das beste Korrektiv.
Nachtrag 10.09.2010: Maria Yalpani hat im IP-oA-Forum auf die aktuelle Diskussion hingewiesen. Insbesondere der Artikel von Peter Mühlbauer in Heise Online Mangelnde Qualitätskontrolle bei Closed-Access-Zeitschriften vom 10.9.2010 stellt links zu der aktuellen Diskussion zusammen und verdeutlicht den wahren Umfang und die Tiefe des Problems. Danach sind bezahlte Ghostwriter in Teilen der Medizin durchaus nicht unüblich, ebenso wie die direkte Lancierung von Artikeln durch Pharma-Firmen. Der Skandal ist aus meiner Sicht natürlich nicht diese (Un-)Sitten, sondern die Tolerierung, Akzeptanz durch die beteiligten 'wissenschaftlichen' Verlage, die dabei dann eben den Lesern nicht mitgeteilt haben, dass in dem entsprechenden Journal Artikel mit Ghostwritern aus der Industrie beteiligt waren, dass eine Qualitätskontrolle durch Refereeing eben nicht stattfand, oder nicht erfolgreich war oder nicht stattfinden sollte?
Gut ist jedenfalls das Wiederaufleben und die Vertiefung der Debatte, um die Erwartungen an eine wissenschaftliche Zeitschrift zu schärfen.
Schon öfter ist ja in der Vergangenheit versucht worden, eine Art 'Ethik' für wissenschaftliches Publizieren aufzustellen, so in dem legendären IUPAP (International Union for Pure and Applied Physics) Workshop on Scientific Misconduct and the Role of Physics Journals in its Investigation and Prevention
Monday, May 4. 2009
1. Ein Satz als Vorbemerkung
2. eine Analyse von Stevan Harnad, Univ. Southampton, UK
3. Spott zum Schluss
Ein Satz als Vorbemerkung
In einem Heidelberger Appell (nomen est omen) [siehe [1],...[6]) haben Roland Reuß und der kleine Verleger (von einigen geisteswissenschaftlichen Texten und zu Gartengeräten) Ulmer in der Sprache eines Pamphletes (also überspitzt, wider besseres Wissen zum Ziele einer Aussage argumentierend, populistisch, verschiedene Themen unzulässig vermengend, da unverstanden nehmen wir einmal an) unter anderem behauptet, alle Wissenschaftsorganisationen, von der Deutschen Forschungsgemeinschaft sowie die Max Planck Gesellschaft, Fraunhofer Gesellschaft, Wissenschaftsrat, Hochschulrektorenkonferenz, Helmholtz-Gesellschaft, usf., (letztere zusammengeschlossen in der Allianz der Wissenschaften [7]), sowie dem Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft, dessen Göttinger Erklärung für ein liberales Urheberrecht u.a. 366 Fachgesellschaften, Institute, wissenschaftliche Institute sowie über 7.000 Persönlichkeiten aus der Wissenschaft unterzeichnet haben, bis hin zur Petition for guaranteed public access to publicly-funded research results mit seinen 27.000 Unterzeichnern aus der Wissenschaft aus ganz Europa, alle diese also würden gegen die 'Freiheit von Forschung und Lehre' arbeiten, obgleich sie doch nur fordern, dass von wissenschaftlichen Werken, egal von wem sie wo, wann und bei wem publiziert werden, jedenfalls, soweit sie mit staatlichen Mitteln unterstützt wurden, eine digitale Kopie auf einem Institutionellen Server (der Arbeitsgruppe des Autors, seinem Institut, Universität oder einem zentralen preprint server) offengelegt werden sollen, open access genannt, damit der Inhalt weltweit allen Forschern zugänglich ist, und nicht nur den wenigen, deren Universität die entsprechende teure Zeitschrift noch abonniert hat, in einem Bemühen also, den Auftrag zu forschen und die Ergebnisse offenzulegen, also den Fortschritt der Wissenschaft, die Freiheit, die Gemeinfreiheit von Wissenchaft zu fördern, auch dem Versuch der eingeschränkten Sichtbarkeit, der möglichen Geheimhaltung, zu entgegenzuwirken.
Analyse von Stevan Harnad
[citations from the Pamphlet are in italic. Eine Übersetzung findet sich im weblog des IB der HUBerlin]
Currently the fundamental right of authors vouched for in the constitution to publish freely and of their own volition is under considerable attack and sustained threat.
This blanket statement about authors in general completely conflates (1) legitimate worries about consumer piracy of authors' non-giveaway writings (such as books written for royalty) with (2) the author give-away of peer-reviewed research journal articles, which is what the Open Access movement is about.
Nor are authors' rights to publish whatever they wish, wherever they wish, in any way under attack, or at issue.
At the international level, intellectual property is being stolen from its producers to an unimagined degree and without criminalisation through the illegal publication of works protected by German copyright law on platforms such as GoogleBooks and YouTube.
This refers to consumer piracy of authors' non-give-away writings, a subject of legitimate concern, but completely unrelated to the movement for Open Access to researchers give-away journal articles.
At national level, the so-called Alliance of German Scientific Organisations (members: Wissenschaftsrat, Deutsche Forschungsgemeinschaft, Leibniz-Gesellschaft, Max Planck-Institute etc.) is propagandising for wide-ranging interference with the freedom of the press and the freedom to publish, the consequences of which are contrary to the basic law.
This refers to the efforts by these institutions to make peer-reviewed research journal articles Open Access -- freely accessible online -- so that they can be read, used, applied and cited by all would-be users and not just by those whose institutions can afford to subscribe to the journal in which they were published. This is all author give-away writing, for which the author does not seek or get (and never has sought or gotten) a penny of royalty from sales revenue; the author seeks only maximal uptake and impact. Freedom of the press and freedom to publish are in no respect at issue here.
Authors and publishers reject all attempts to, and practices that, undermine copyright. That copyright is fundamental for literature, art and science, for the basic right to freedom of research and teaching, as well as for press freedom and the freedom to publish. In the future too, it must be writers, artists, scientists, in brief, all creative people themselves, who decide if and where their works should be published. Any constraint or coercion to publish in a certain form is as unacceptable as the political toleration of pirate copies, currently being produced in huge numbers by Google.
Authors are free to publish whatever they wish, wherever they wish. And no one is undermining copyright, particularly for non-give-away, royalty-seeking work (such as most books, and journalists fee-based articles), where the author's copyright penalizes piracy.
But not all authors seek to sell their writing for royalty or fees. The 2.5 million articles a year published in the planet's 25,000 peer-reviewed research journals (in all disciplines, countries and languages) are all creator give-aways, written solely for uptake and usage in further research. Their authors want copyright to protect their authorship and integrity of their texts (e.g., from plagiarism or alteration), but they want to give away their texts free online so that all would-be users can access and use them.
There is no constraint whatsoever on these give-away authors: They are not royalty-seeking book-authors, fee-based journalists, or other creators of digital works for sale.
The funders of the research (including the tax-paying public whose money is being used to pay for the conduct of the research) and the employers of the researchers (mostly universities, who pay their salaries) also share these give-away author's interest in maximizing the access and usage of their joint research output. 'Publish or Perish' reflects the longstanding academic mandate (long predating the digital era) for scholars and scientists to conduct research and make public their findings, so they can be used and built upon, by other scholars and scientists, to the benefit of all, in the collective, cumulative growth of learned inquiry. These authors are already rewarded, in their careers and their research support, for their research productivity as well as for the uptake and impact of their research findings. Open Access maximizes these.
It is for this reason that in the online era research funders and universities the world over -- but not yet in Germany -- are beginning to adopt policies that mandate that researchers provide Open Access to their (give-away) peer-reviewed research articles (not their [non-give-away] books!) by self-archiving them, free for all, on the web.
These Open Access mandates are needed not to force authors to give away their articles (they do that already, more than willingly) but to reinforce their inclination to make their give-away freely accessible to all on the web.
This inclination needs reinforcement because some authors imagine it is illegal for them to make their articles freely accessible online, others imagine their journals will not allow it, and still others imagine it entails a lot of work. The mandates formalize the fact that providing Open Access is legal, that at least 63% of journals already formally endorse authors making their articles Open Access immediately upon publication, and another 34% endorse it after a temporary embargo period (during which automatized email eprint requests can take care of immediate research usage needs) and that it takes only a few minutes to self-archive an article.
Dr. Reuß presumably knows all this, because he already self-archives his give-away articles to make them Open Access on the web too. He simply has not put two and two together, because he has conflated Open Access policies with google book-scanning and has not taken the trouble to do the research that would have made him realize that they are completely different things. Instead, he drafts this incoherent petition to treat both Open Access and google copyright issues as if they were the same sort of thing.
In contrast, international surveys of authors in all disciplines (humanities included) have repeatedly confirmed that 95% of authors would make their give-away journal articles OA (over 80% of them willingly) if their universities and/or funders were to mandate it. They need the mandates to give them the confidence and initiative to do it. And an appeal to the EC vastly larger than the Heidelberg Appeal has been signed by tens of thousands of researchers and their institutions petitioning the EC to mandate OA!
Never in history has the number of publications, books, magazines and electronic publications been as large as it is today, and never has the freedom of decision of authors been guaranteed to such a high degree. The 'Alliance of German Scientific Organisations' wants to obligate authors to use a specified mode of publication. This is not conducive to the improvement of scientific information.
The 'mode of publication' is simply the mode of publication authors already use - publishing in the peer-reviewed journal of their choice - augmented by making the published article Open Access.
(In fairness, it must also be noted that there is some confusion among Open Access proponents too, about how they are advocating that articles be made Open Access. The 'Green Road' to Open Access is for authors to publish their article in the traditional journal of their choice, and then to make their peer-reviewed, accepted final draft freely accessible online, by self-archiving it in their institution's Open Access repository. The 'Gold Road' to Open Access is for authors to publish their article in an Open Access journal, which is a journal that makes all of its articles up to the author. So what is being advocated is not a -mode of publication,- but a mode of access-provision - having published the article when and where the author chooses.)
No one is proposing to constrain in any way authors' choice in what to publish, when, where or how. Open Access mandates are concerned only with modes of maximizing access to the chosen mode of publication (and only for give-away peer-reviewed research articles).
The undersigned appeal emphatically to the Federal Government and to the governments of the federal states for a resolute defence, with all the means at their disposal, of existing copyright and of the freedom to publish, to research and to teach. Politicians have the obligation to enforce, at national and international level, the individual rights and aspirations linked with the production of artistic and scientific works. The freedom of literature, art and science is a major constitutional asset. If we loose it, we loose our future.
Open Access is completely compatible with existing copyright. All it requires is that publishers should not try to deprive give-away authors of the right to make their give-away articles freely accessible online by self-archiving them, as Herr Reuß does. Why then is Herr Reuß petitioning against this author's right under the confused banner of defending authors' rights and freedom?
Spott zum Schluss
R. Reuß selbst ist ein Hauptakteur des Heidelberger Pamphlets und sieht das Open Access stellen einer digitalen Kopie seiner Werke mit seiner eigenen Unterschrift als 'Angriff auf die Freiheit von Forschung und Lehre'. Daher verlinkt er natürlich auf seiner Homepage nicht zu Open Access Kopien (mit wenigen Ausnahmen).
So erscheint einem die Welt, wenn man, wie einst der Käfer Kafka's auf dem Rücken liegt.
Aber als ernsthafter Forscher vor allem zu Kafka, hat er natürlich den Wert von Open Access seiner eigenen Werke genutzt, um eine möglichst breite Leserschar zu erreichen für seine kostenpflichtigen gedruckten Werke. Die online kostenlosen Volltexte (Open Acces; sic!) finden sich prominent auf seinem eigenen Instituts-Server. So sieht die Welt aus, wenn man auf seinen Beinen steht.
[1] Klaus Graf:
Heidelberger Schwachsinn: Welche Dinosaurier regieren uns eigentlich? ;
[2] Armin Medosch:
"Die Zeit" und die "intellektuelle Finsternis";
[3]
Open Access und Urheberrecht: Kein Eingriff in die Publikationsfreiheit
Gemeinsame Erklärung der Wissenschaftsorganisationen
; Pressemeldung der Hochschulrektorenkonferenz HRK Berlin, 25.3.2009;
[4] Was ist uns Wissenschafts- und Publikationsfreiheit wert? Verlieren wir den Gedanken der Sozialpflichtigkeit von Wissen, verlieren wir unsere Zukunft;
Presseerklärung 1/09; 25.3.2009; Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft; sowie eine Presse-Erklärung zum Heidelberger Pamphlet:
Für ein vorwärts, nicht rückwärts gerichtetes Urheberrecht;
[5] Eine Vielzahl der Werke von Roland Reuß stellt der Autor auf dem Web-Server seines Institutes Open Access online.Diese Werke können als Druck dort direkt bestellt werden. Open Access in seiner reinsten Form (green way);
[6] Sammlung der Pamphletalia die vom ITK Institut für Textkritik e.V. (gemeinnützig!) bisher herausgegeben wurden.
[7] Übersicht: Positionen zu Open Access in Deutschland (in Auswahl); Heinz Pampel; in www.wisspub.net und als Blog in Open Access; Blog
[8] Einige weitere Reaktionen: Perlentaucher;
sowie Stuttgarter Zeitung;
[9] Rede der Bundesjustizministerin Zypries;
Tuesday, November 25. 2008
Die Anforderungen der Wissenschaft an das Management wissenschaftlicher Information sind im digitalen Zeitalter bekannt und können technisch erfüllt werden: wissenschaftliche Ergebnisse allen Forschern weltweit zeitnah, unmittelbar, barrierelos, les- und weiterverarbeitbar zur Verfügung zu stellen, allgemein Open Access genannt.
Herausforderungen dazu sind die Sicherung der Authentizität, der Auffindbarkeit, der Integrität, der Langzeitverfügbarkeit wissenschaftlicher Dokumente.
Zu den aktuellen Fragen auf dem Wege zu einer ubiquitären Realisierung laden wir hier Sie, lieber Leser, ein zu Gastbeiträgen, Gastkommentaren.
Offene Fragen sind insbesondere
--- was ist zu tun, damit die Wissenschaftler routinemäßig ihre Arbeiten Open Access stellen, d.h. eine digitale Kopie aller ihrer wiss. Arbeiten barrierefrei aufs Web stellen?
--- Sollen die Leitungen der Institutionen/Universitäten, die OA bei sich einführen wollen, dies über Anreize (finanziell, Reputation, etc.) oder durch Nachteile bei Nicht-Compliance oder durch dienstliche Verrpflichtung (engl.: mandate) befördern?
--- Sollten besser zentrale OA-Archive eingerichtet werden oder ein Netz von dezentralen OA-Archiven (Institutionelle Archive), die jeweils nur die Arbeiten der Autoren aus ihrem eigenen Hause OA stellen?
Wir beginnen hier mit Hélène Bosc, der mutigen Vorreiterin offener Web-Kommunikation in der Wissenschaft, aus Frankreich.
Die jeweligen Beiträge stehen in der alleinigen Verantwortung ihrer AutorIn.
E.R.Hilf
..........................................................................................................
Hélène.Bosc war Bibliothekarin am INRA, Frankreich.
I. Hélène.Bosc
Le droit des chercheurs à mettre leurs résultats de recherche en libre accès : appropriation des archives ouvertes par différentes communautés dans le monde
Researchers' Right to Self-Archive Their Articles In Open Access Repositories: Evolving Policy Worldwide
[Abstract (Französisch und Englisch): http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00340784/fr/];
22. November 2008; oai:archivesic.ccsd.cnrs.fr:sic_00340784_v1;
Erscheint in: Revue Terminal technologie de l'information, culture et société; http://www.terminal.sgdg.org/
Abstract:
In 2002 haben eine Gruppe von Wissenschaftlern, Bibliothekaren und Verlegern die Budapest Open Access Initiative (BOAI) gegründet. In ihr sind das Open Access (OA) Konzept zusammen mit zwei Strategien zur Realisierung formuliert: OA Selbst-Archivieren (BOAI-1, Green OA) und OA-Publizieren (BOAI-2, Gold OA).
Dieses Konzept für OA hat sich rasch unter Wissenschaftlern und Wissenschafts-Verantwortlichen verbreitet (mehr als 5.500 haben die Initiative bereits unterschrieben). Es wurde aber zunächst allzusehr mit Gold-OA Publizieren gleichgesetzt, und entsprechend das Green-OA Selbstarchivieren als mögliche Strategie vernachlässigt, obgleich Green OA die größte unmittelbare Chance zum Wachsen hat.
Nach beträchtlichen, auch gegenläufigen Aktivitäten an strategischen Analysen, Studien zum wissenschaftlichen Impact und zu Ergebnissen, und der Entwicklung von Werkzeugen zur Implementierung von OA-Archiven (oder Institutionellen Repositorien (IR)), mit der Messung des Impacts, wurden die Wichtigkeit und die Möglichkeiten von Green OA nachgewiesen und anerkannt,. mit einer steigenden Zahl von IRs und der Übernahme von die Autoren zu OA verpflichtenden Selbstarchivierungs-Policies durch Universitäten, wissenschaftliche Institutionen und Wissenschafts-Förderorganisationen.
In einigen Ländern wurden OA-Selbstarchivierungs-Policies sogar diskutiert und von der Regierungsebene vorgeschlagen. Dieses starke Engagement für den grünen Weg in OA durch die Policy-Verantwortlichen hat nun die kommerziellen Verleger wissenschaftlicher Zeitschriften alarmiert, die nun leidenschaftlich gegen OA Lobby-Arbeit betreiben, und den Gesetzgebungsprozess in einigen Fällen verlangsamen oder sogar anhalten konnten.
Daher hat die wissenschaftliche Community - die nicht so durch die Lobby-Arbeit von Verlegern angreifbar ist wie Politiker - nun selbst die Initiative übernommen, mit der Einführung von OA-Policies, die das Selbstarchivieren an den Universitäten verpflichtend machen (mandating).
II. Hélène.Bosc
L’auto-archivage en France : deux exemples de politiques différentes et leurs résultats
Self-Archiving in France: Two Different Policies and Their Results
Reprint: http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00340885/fr/ September 2008;
Liinc em Revista 4, 2 (2008) p. 196-217; ISSN: 18083536
Abstracts in Spanisch, Englisch und Französisch:
http://revista.ibict.br/liinc/index.php/liinc; oai:archivesic.ccsd.cnrs.fr:sic_00340885_v1
[ Abstracts in Französisch und Englisch];
Abstract: In Frankreich wurden die ersten Institutionellen Repositorien (IR) in 2002 aufgesetzt, meist mit der E-Prints software. Zur selben Zeit wurde ein zentrales Archiv durch CNRS, die multidisziplinäre französische Forschungsinstitution gegründet, um den alle wissenschaftlichen Forschungsdokumente zu archivieren. 2006 unterzeichneten die meisten französischen Forschungs- und Fachwissenschaftsorganisationen eine Zustimmungserklärung, bei der Entwicklung dieses nationalen Archivs, HAL. Unabhängig davon hat 2005 das Ifremer Forschungsinstitut sein eigenes IR (Archimer) gegründet. Wir haben nun die Entwicklung von HAL und von Archimer verglichen. Unsere Resultate zeigen, dass Ifremer's Selbstarchivierungs-Policy zu 80% Open Access des eigenen Wissenschafts-Output geführt hat. Im gleichen Zeitraum erreichte HAL, ohne Selbstarchivierungs-Verpflichtung der Autoren, eine Archivierung von nur 10% der anvisierten wissenschaftlichen Dokumentenmenge. Ifremer's spezifische Implementation eines Mandate (Verpflichtung der Wissenschaftler zum OA-Selbstarchivieren ihrer Arbeiten) ist vermutlich für die meisten französischen Forschungsinstitute nicht durchführbar, wohl aber die eigentliche Selbstarchivierungs-Verpflichtung, auch Arthur Sale's vergleichende Studien für Australien haben gezeigt, dass für eine Durchsetzung von OA das Mandating der essentielle Kern ist.
Die European Universities Association, eingedenk der Vorteile eines OA-mandating, hat für seine 791 Partner-Universitäten die Einführung einer Autoren-Selbst-Archivierungsverpflichtung empfohlen. Eine solche haben bereits 22 Universitäten und Forschungsinstitutionen eingeführt (inklusive Harvard, Southampton, CERN und ein CNRS Laboratorium) sowie 22 Wissenschafts-Förderorganisationen (inklusive NIH, ERC und RCUK). Denn OA maximalisiert die Wissenschafts-Nutzung und den -Impact. Es ist daher an der Zeit,dass alle französischen Universitäten und Forschungsinstitutionen ihre eigene Selbstarchivierungs-Verpflichtungs-Policy einführen.
Wednesday, October 15. 2008
Die führenden OpenAcces Verleger referierter Zeitschriften haben eine gemeinsame Dachorganisation gegründet: OASPA Open Access Scholarly Publishers Association, der u.a. BiMedCentral (Springer),
Copernicus Publications, Hindawi, SAGE, Utrecht Univ.Library (Mitgliederliste) 10.2008) angehören.
Wednesday, October 15. 2008
Am Open Access Day 14-10-2008, einer internationalen Aktion, erschienen im Blog Archivalia von Klaus Graf eine sehr gute Liste von links zu allen Fragen, die Autoren, Leser, Universitäten etc. zu Open Access haben könnten.
Weiterhin gibt es dort einige Gastbeiträge:
Gudrun Gersmann,
Eberhard R. Hilf,
Thomas Hoeren,
Rainer Kuhlen,
Eric Steinhauer,
Peter Suber.
Wednesday, October 8. 2008
Die ca. 60 Teilnehmer der Conference on Open Access and Research, Queensland University of Technology, Australien, September 2008, haben eine ' Brisbane Declaration' zu Open Access verabschiedet mit drei praktischen Strategien für die Durchsetzung von Open Access:
- jeder Bürger Australiens sollte freien open acess Zugang zu öffentlich gefördertem Wissen,Forschung und Daten haben;
- jeder Universität Australiens sollte die wissenschaftlichen Ergebnisse ihrer eigenen Mitglieder in einem digitalen open access repository speichern können;
- Mindestens sollte dieses Repository alle Materialien enthalten, die im HERDC Higher Education Research Data Collection HERDC enthalten sind.
- Die Speicherung der Materialien sollte so früh wie möglich erfolgen; Publizierte Artikel sollten möglichst die endgültige Fassung zum Zeitpunkt der Annahme durch eine wiss. Zeitschrift sein.
Kontaktadresse ist Professor Tom Cochrane, Deputy Vice-Chancellor Technology, Information and Learning Support, Queensland University of Technology t.cochrane (at) qut.edu.au
Tuesday, October 7. 2008
7.10.2008: BiMedCentral, der größte unabhängige Open Access Publisher (15 Mill. Euro Jahresumsatz) ist von Springer Science und Business Media 900 Mill. Euro Jahresumsatz) gekauft worden. Zitat in der Pressemitteilung von Derk Haank, CEO von Springer, (ehemals CEO von Elsevier Science): Derk Haank, CEO von Springer Science+Business Media: ' 'Diese Akquisition bekräftigt die Tatsache, dass wir Open-Access-Zeitschriften als eine tragfähige Option im wissenschaftlichen Verlagswesen betrachten..''.
Nun wird es also spannend, was Springer mit BioMedCentral wirklich vorhat.
Wednesday, August 20. 2008
Die EU hat [1] ein Pilotprojekt aufgelegt, dass experimentell einen Teil der im 7. Rahmenprogramm entstandenen Artikel und Dokumente Open Access stellen soll.
Es heisst,
Dokumente aus den geförderten Gruppen des
im Umfeld des Framework Programme 2007-20131 der EU;
European Atomic Energy Community 2007-2011 ; model Grant Agreements für 'fronier' research actions, Marie Curie programme, beide im 7.ten Rahmenprogramm 2007-1013 der EU; würden experimentell OA gestellt nach einer Schonfrist von 6-12 Monaten.
Der Commission Decision entnimmt man:
DasPilotprojekt bezieht sich auf spezielle Klauseln für das model Grand Agreement, das als Vorlage dient für die Aushandlung des notwendigen Grand Agreement für jedes geförderte Vorhaben, dem Vertrag also zwischen EU und den Konsortialpartnern eines zu fördernden Vorhabens. Wieweit die einzelnen Projekte also sich am Pilotprojekt beteiligen, ist also nicht im Vorhinein sicher.
Das Pilotprojekt beschränkt sich auf die als 'indirect actions' geförderte Kategorie von Vorhaben (Forschung, technische Entwicklung, Demonstrationsvorhaben) sowie Vorhaben (Kernenergie-Forschung und Training), der EAEC im 7ten Rahmenprogramm.
Sechs Klauseln wurden beschlossen, die Kontrakte mit Drittländern; Vertragspartner ausserhalb der EU sowie Institutionen ausserhalb der EU betreffen [3].
Detailliertere Informationen [2] soll es ab September 2008 geben.
[1] Presse-Erklärung der EU zum Pilotprojekt.
[2] Ab September 2008 soll es einen Link zu weiteren Informationen geben.
[3] Special Clauses.
|
